Старый 16.12.2003, 17:44   #8
арджуна
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Владимир, по-моему это не логично.

во-первых Калачакра, как Учение не может являться провозвестием и тем более агни-йоги. тогда можно сказать, что буддизм - это провозвестие христианства.

во-вторых, Калачакра, мне так тихо сдается, сложнее агни-йоги, и включает не только "внешнее", но и "внутреннее" учение - учение об использовании энергии, манипуляциях с ней, если хотите, создание вещей из воздуха, и т.п. В таком случае, скорее агни-йога это провозвестие Калачакры, если она когда-нибудь снова появится. Говорят, что Калачакра включает агни-йогу и несто большее, но не говорят, что агни-йога включает в себя калачакру.

во-третьих, Калачакра как учение, а не название, гораздо древнее агни-йоги, т.е. никакой временной связи между ними нет.

в-четвертых, где-то в агни-йоге, кажется во второй или первой книге, написано и что надо очистить и христиантво, в частности написать книгу о Сергии Радонежском. Но это не значит что агни-йога нуждается в христианстве как в учении, без которого она сама не может быть правильно понята.

вот это последнее и есть то, что я хочу сказать. агни-йога - законченное учение, в том виде в котором его хотели дать. для ее понимания и применения никакие другие религии и учения не необходимы. а из-за того, что другие учения запылены основательно (иначе зачем вообще давать агни-йогу? можно было бы дать просто список буддийской-индуистской-христианской литературы), использовать их для трактовки следует осторожно, ведь вы не знаете наверняка с чем вы имеете дело - с истиной или пылью в каждом конктерном случае.
(я например не помню где читал, давно это было, но сдается у Блаватской или Рерихов, что например алмазная сутра - бред, и половина чань-буддизма и его текстов - тоже, а наши современные буддисты дрожат над каждой сутрой, даже не думая, что это может быть не только не буддизм, но и не совсем истина, буддизм находится не в лучшем состоянии в этом вопросе чем христианство или мусульманство или индуизм)

кстати говоря, помнится христиан теософия обвиняла например именно в том, что они приняли Ветхий Завет, против которого и выступало само учение Христа. так что с провозестием там накрылось. если считать провозвестием Иоанна Крестителя, то сравнение его учения, если оно было, с Калачакрой малость нагловато.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх