Старый 15.06.2018, 19:21   #4692
mika_il
Banned
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 9,051
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 871
Поблагодарили 1,230 раз(а) в 987 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Агни Йога и Теософия

Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Оперирует, и очень часто, например - "принцип", "закон", "Единый", "бесконечность", "абсолют" и т.п., и производные от них.
Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Не может. Иначе это была бы уже реальность. Чистая Абстракция, как отвлеченное понятие, не принадлежит реальности. Именно на "философской необходимости" двойственности Единого и стоит "философия теософии".
Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Есть, с этого начинается Тайная Доктрина, когда упоминается Непроявленный и Проявленный Логосы.
Тут всё просто. В основе Теософии лежит т.н. "арийская философия". Изучение этой философии заявлялось второй целью ТО. Вообще она - вторая цель - формулировалась несколько шире. Но "арийская философия" оговаривалась как приоритетная. Поэтому Вы в "ТД" имеете дело не с "философией теософии", а с попыткой осветить и обобщить малоизвестные (но всё-таки известные и относительно доступные) характерные концепции и проследить их влияние в процессе развития религиозной, философской и научной мысли. Или, можно сказать, что Вы читаете перевод с "древне-аборигенского" на "современно-европейский". Вы предупреждены, что для лучшего понимания должны обратиться к оригинальным представлениям. Вы предупреждены, что существует определенный языковой барьер, не всегда позволяющий передать доподлинный смысл. Вы предупреждены, что дабы покрыть разницу менталитетов даже по одной мысли было бы необходимо составить многотомные комментарии, чего себе не может позволить автор. И будучи обо всё этом предупреждены, Вы благополучно всё игнорируете и собираетесь принимать всё буквально?

Какая, например, абстракция? Ткните пальцем хоть в одну из "школ" восточной философии, которая оперирует отвлеченными понятиями? Обратитесь, например, к "Шести системам индийской философии" г-на М.Мюллера. И прежде чем ознакомить Вас с первой из них, он Вам сначала объяснит, что для тех философов не стоял вопрос познания отдельно от вопроса "как мы познаём". Он Вам расскажет (повторяя один из афоризмов Патанджали), что "источниками" знания являются - чувственное восприятие, здравое суждение и свободно принимаемое авторитетное свидетельство. Никаких умозрительных величин, никаких чисто логических построений, ничего отвлеченного от прямого опыта постижения для восточной философии (в отличие от западной) попросту невозможно. Поэтому всё перечисляемое - "принцип", "закон", "Абсолют" и т.д. - не должно содержаться только в книгах "про теософию"; всё это может и должно быть опознано и обнаружено в окружающей нас действительности. Здесь и сейчас. Хотя бы и под другими именами.

За подлинным смыслом названного в "ТД" Непроявленным неплохо было бы обратиться к "исходникам". У буддистов это именуется (вроде бы) Авьякта. А у ведантистов - Авьякрита. На русском языке по смыслу ближе "невыявленное", и оно имеет смысл только к вышесказанному - к действительному опыту, к здравому смыслу и к свидетельству. Т.е. это состояние неизвестности относительно сознания. Такова, например, праджня. Объяснить её на сухом рациональном языке невозможно. Поэтому буддисты говорят, что она "неконцептуальна" (как-то так, я не буддист). А основатель адвайты говорит, что про неё нельзя сказать, что она существует или не существует, или существует и не существует одновременно. Т.е. её просто невозможно определить. (Зато можно "прочувствовать"). Таков же и "Непроявленный Логос" в "ТД". Это не два разных Логоса. Это два разных состояния в сознании воспринимающего - сначала он не понимает, что такое Логос (и Логос Непроявленный), а потом он понимает что же Логос такое (и Логос Проявленный).

Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
теперь примените собственный подход к своему "слепому Закону Кармы" и вы увидите что этот "закон" не так уж и "слеп", и имеет вполне реальное проявление в виде Логоса.
Мне это, судя по всему, не под силу. Для меня Карма это Карма, а Логос это Логос. Карма обезличена и не представляет никого. И в этом смысле она асболютная (высшая) справедливость. Логос представляет индивидуальные разумы и их творческую направленность. Последняя может быть созидательной или разрушительной в своих последствиях. Благой или пагубной. Т.е. это не Карма, уравновешивающая причину и следствие. Это (коллективная) Воля, вытекающая из суммарной совокупности индивидуальных пожеланий (волений). Воля может быть согласованной с Кармой. И также может быть пытающейся противостоять Карме. Но диктовать что-либо Карме (изменять Её) она не может.
Цитата:
Сообщение от Consta Посмотреть сообщение
Да, тут я поторопился и привел пример просто аналогии, самой по себе верной. Абстрактность, как и Реальность - это необходимые категории Единого, одно не возможно без другого.
Не нужно торопиться. Никуда не опаздываем.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх