Атман и Аттавада Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Кайвасату · 23.11.2010, 09:30

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Кайвасату, мне думается, цитат можно привести множество, но они не создадут реального исследования вопроса.

Как раз в данном случае цитат множество привести не получится, по крайней мере именно из слов Будды, т.к. об этом имеется довольно мало цитат.
А на полное и однозначное решение ими поднятого вопроса я лично и не претендую. Если бы это было так, то и спора бы не существовало относительно этого вопроса.

Цитата:

Но, есть показательные вещи. К примеру, вот, что писал Нагарджуна - один основателей Махаяны:

Цитата:

"Татхагата иногда учил, что Атман существует, а иногда он учил, что Атман не существует. Проповедуя, что Атман существует и должен быть получателем несчастья или счастья в последовательных жизнях как воздаяния за свою карму, он стремился спасти людей от ереси нигилизма (уччхеда-вада). Уча, что нет Атмана в смысле создателя, или воспринимателя, или абсолютно свободного деятеля, а не только в смысле условного имени, даваемого совокупности пяти скандх, он стремился спасти людей от противоположной ереси - этернализма (шашвата-вада). Какой же из этих двух взглядов является истинным? Это, несомненно, учение об отрицании Атмана. Это учение, которое так трудно понять, Будда не предназначал для ушей тех, чей интеллект темен и в ком не возрос корень блага. Почему же? Потому, что эти люди, услышав учение об ан-Атмане, несомненно впали бы в ересь нигилизма. Будда проповедовал оба учения с очень различными целями. Он учил о существовании Атмана, когда хотел, чтобы его слушатели усвоили условное учение; он проповедовал учение об ан-Атмане, когда хотел передать им трансцендентальное учение".

Да, это показательная цитата. Но только показательной в ней является не совсем та позиция, которую Вы обозначили. То, что Будда учил и о существовании и о несуществовании Атмана - это мне известно. Но обратите внимание на второй, мною подчеркнутый момент. Слова Нагарджуны прекрасно иллюстрируют понимание современных буддистов Махаяны (и они его не скрывают). А оно заклчючается в том, что, несмотря на то, что Будда учил и о существовании и о несуществовании Атмана, тем ни менее учение о несуществовании является истинным. Т.е. Будда учил об Атмане только тех, кто был не готов к восприятию Анатмана (т.е. применяся к сознанию, как поступает любой Махатма).
Так вот и скажите, стоит ли нам рассматривать как истинное Учение Будды то, что он говорил для неготовых или то, чему он учил ближайших Учеников?

Цитата:

Я думаю, что нужно учитывать кому, когда и с какой целью писались письма.

И в данном конкретном случае что это может изменить?

Добавлено через 1 час 29 минут
Может быть отделить тему "Атман и Аттавада"?
Только вот вложно опрделить момент отделения, т.к. цитата из ПМ подходит и для одной и дя дргугой темы.