Rosicrucian

Отменить

Наверно предполагается, что до этого он не мыслил Я правда, в этой притче вижу чуть иной смысл, но дело не в этом.

Ох и не легкая это работа - защищать то, на что не нападают Один литературный персонаж этим любил заниматься

В принципе, при желании можно привести примеры, когда мышление разрушает целостность и увеличивает хаос, а не уменьшает его (иначе откуда в нашем лексиконе взялось бы понятие регресса?).Но и это пока не главное


Итак, вы не согласны с моим тезисом о множественности логик. И у вас вообще все логика - даже то, что алогично. Хорошо, попробуем отсюда оттолкнуться. Вернемся к вашему определению:
Верно, логика основана на правилах и соглашениях о том, какие умозаключения правильны, а какие - нет. Т.е. меняем свод правил - меняется и логика. Но при этом мы должны учитывать некоторые ограничения, налагаемые на логическую систему - что из одних и тех же исходных посылок не могут получиться взаимо-противоречащие выводы. Если логика единственна, то как сюда вписать непредсказуемость выводов того, что вы назвали "женской логикой"? Как можно пользоваться инструментом, результат которого непредсказуем? Ведь у вас и логика и не-логика - одно, все это тоже логика. И куда вы денете логические парадоксы?
(В принципе, это я попытался подтоклкнуть к мыслям, которые Гедель давно уже доказал как теорему о неполноте.)

Теперь отвлечемся на время от логики и посмотрим просто на окружающий нас феноменальный мир. Даже при первом взгляде в нем явно чувствуется некая системность:
Никакая вещь (феномен) не существует сама по себе, она взаимодействует с другими вещами, происходит от чего-то и является причиной для чего-то другого. (т.е. взаимодействие по горизонтали, поле действия субъкт-объктного анализа). Это первое, что бросается в глаза. Второе менее очевидно, но не менее важно:

Каждый феномен N-го порядка не существует сам по себе и не просто взаимодействует другими феноменами, но представляет собой органическую целостность феноменов (N-1)-го порядка и одновременно с этим является частью феномена (N+1)-го порядка.

Эта идея не нова, она была известна в древнем Египте, рассматривалась неоплатониками, буддизмом (мадхьямика-прасангика), а в наше время пришла и в позитивную науку в виде системного анализа.

И ведь так почти везде: элементарные частицы складываются в атомы, атомы в молекулы, молекула в кристаллы (жидкие и твердые), кристаллы в растительные клетки, клетки в организмы и т.д. А мысли? Да то же самое - точно так же состоят из более простых мыслей, особым образом упорядоченных и являются кирпичиками для более сложных и синтетичных.

Т.е. перед нами нечто интересное, не выразимое ни через пространственные координаты, ни через время. Иначе говоря, еще одна независимая координата в нашей вселенной - Иерархическая. Тут сразу вспоминается изумрудная скрижаль Гермеса (кратко: внизу подобно тому как наверху). А где эти "верх" и "низ"? По какой координате? Где проходит эта ось, где можно было бы сказать, что это "верхее", а то - "нижее"?

Теперь вернемся к логике. Почему бы нам не предположить, то она точно также подчиняется этим обобщенным правилам? И что точно так же как и все феномены представляет собой иерархическую систему, а не линейную или единственный свод правил? Что аристотелева логика - это лишь первая ступенька и есть нечто, куда она входит как частный случай, но что более синтетично по отношению к ней. Гедель лишь указал на ограниченность подобных ступенек, но не указал где искать выход из этого. Чисто интуитивно его нащупали, например, неоплатоники, пытаясь вывести законы так называемой "высшей логики".

Т.е. моя позиция очень сходна с позицией Родного - мы должны не только сочетать теорию и практику и постоянно сверяться с окружающей действительностью, но и познавать все до дхарм - только тогда мы сможем приблизиться к мудрости и избавться от омрачений, а в вместе с этим приблизиться к освобождению.

Иначе говоря, на вопрос "поднимает ли логическое мышление духовный уровень?" - мой ответ "да". Но не нужно на этом зацикливаться, иначе это станет тормозом на пути к синтезу и мудрости, а двигаться "вверх", к Высшим Началам. (притчу Будды о плоте наверно все помним )

R.