[Д.И.В.]

Далее приведу ответ Махатмы К.Х. на критику, представленную тут выше. Конечно, тогда не было форумов – не было таких способов передачи мыслей, как существует теперь среди нас. Насколько это хуже или лучше, сказать сложно. Тогда люди обменивались письмами через обычную почту, это занимало больше времени, что конечно было не так удобно, как теперь. Но, вне всякого сомнения, письма были более продуманными – просто потому, что на их написание и отсылку уходило больше времени.

Тут попытаюсь представить ответы на это письмо в том виде, в каком мы обмениваемся репликами на форуме – может быть они станут более близкими и понятными, эти мысли. Несколько писем, которыми обменялись Учителя и их светские ученики – попробую представить в виде небольшой беседы с комментариями. В оригинале писем ответы Махатмы К.Х. написаны отдельно, но Он отвечал на конкретные реплики Хьюма, которые и обозначил как цифры. Полный вариант этих вопросов-ответов есть в самой книге "Письма Махатм", тут же приведу несколько фрагментов:

Сообщение от Хьюм

Вы говорите, что если Россия не добьется успеха в завоевании Тибета – это будет из-за вас и потом, по крайней мере, это должно будет заслуживать нашей благодарности – я не согласен с этим в том смысле, который вы в это вкладываете. Если бы я думал, что Россия должна была бы в целом управлять Тибетом или Индией настолько мудро, чтобы сделать жителей в общем счастливее, чем они есть под существующими Правительствами – я сам бы её приветсвовал и работал бы для её прихода. Но, насколько я могу об этом отдаленно судить, Российское Правительство – это коррумпированный деспотизм, враждебный индивидуальной свободе действий, следовательно и прогрессу … и т.д.

И вот Махатма К.Х. отвечает на это следующее:

"Века, которые мы имеем, в Тибете был моральный, чистосердечный, простой народ, не благословленный цивилизацией, следовательно - не отравленный её пороками. Целую вечность был Тибет последним углом земного шара, не испорченным до такой степени, чтобы сделать невозможным смешение двух атмосфер - физической и духовной. И он хотел бы, чтобы мы обменяли это на его идеал цивилизации и Права!"

И потом, вот диалог, который получился по поводу свободы мысли и действия – довольно актуальная тема, всегда была и остаётся:

Сообщение от Хьюм

Потом идут ваши замечания о Полковнике Олькотте. Дорогой старый Олькотт, которого каждый, кто его знает должен любить. Я полностью симпатизирую во всем, что вы говорите в его пользу - но я не могу не обратить внимание на те выражения, в которых вы его хвалите, общая суть их то, что он никогда не сомневается, но всегда повинуется. Это возвращение к организации Иезуитов – и этот отказ от личного суждения, и это отрицание собственной единичной личной ответственности, и это принятие велений потусторонних голосов как замена для своей собственной совести – по моему мнению, это есть грех не обыкновенного масштаба. Нет, дальше я чувствую что обязан сказать, что если эта доктрина слепого повиновения есть самое основное в вашей системе, я очень сомневаюсь, что любой духовный свет, который может быть ею дан может компенсировать людям потерю права на свободу действий, того чувства индивидуальной личной ответственности, которую это у них отнимет.

И теперь, по этому поводу в письме приводится довольно интересное высказывание, принадлежащее, может быть ученикам Махатмы К.Х., которые и написали это, решив между собой, что они могут сказать по этому поводу. Но и Сам Махатма был, прежде чем стать Тем, Кем Он стал – учеником, проходящим ряд испытаний. Вот что говорится далее в ответ на реплику Хьюма:

"Теперь просто послушайте человека, болтающего о том, о чем он ничего не знает. Нет людей из живущих свободнее нас после того, как мы выйдем из этапа ученичества. Кроткими и послушными, но никогда рабами в течение того времени мы должны быть; иначе, и если мы будем проводить наше время в спорах мы никогда не изучим ничего вообще".

И, наконец, вот что сказано в завершении этого диалога, совершившегося ровно 126 лет назад, если считать от нынешнего момента. Речь идет об Олькотте:

Сообщение от Хьюм

Чтобы возвратиться к Олькотту – я не думаю, что его связь с предполагаемым Обществом могла бы принести какое-то зло ... Вообще, я бы не возражал против любого пути руководства дорого старого Олькотта, так как я знаю, что оно должно быть номинальным, так как даже если бы он и попытался сделать по-другому, Синнетт и я вдвоём вполне способны заставить его замолчать, если он вмешается напрасно. Но никто из нас не мог бы принять его как нашего настоящего руководителя потому, что мы оба знаем, что мы превосходим его в интеллекте.

И даже Махатма К.Х., видя такие выражения, сказанные по поводу Президента Основного Общества был вынужден ответить соответственно. Эта реплика относится к Хьюму, но написана в письме, посланном Синнетту. То есть, обращается К.Х. к Синнетту, говоря о Хьюме:

"И кто же когда-либо думал предложить его в качестве такового? Дорогой вы мой дружище, вы что действительно вините меня за отстранение от более тесных отношений с человеком, вся жизнь которого похоже состоит в том, чтобы вешать непрерывную аргументацию и филиппики? Он сказал, что он не доктринёр, когда он есть сама сущность его! Он достоин всего уважения и даже привязанности тех, кто знает его хорошо. Но мои звезды! менее, чем через 24 часа он бы парализовал любого из нас, кому бы сильно не повезло оказаться на расстоянии мили от него – просто своим монотонным гудением о его собственных взглядах. Нет; тысячу раз нет: такие люди как он делаются способными государственными деятелями, говорящими что вам нравится, но - никогда Адептами. Мы не имеем ни одного такого типа среди нас. И, возможно поэтому мы никогда не ощущали необходимости в доме для сумасшедших. Менее чем через три месяца, он довел бы половину нашего Тибетского населения до безумия!"