[sntamo]

Сообщение от mika_il

Тот самый случай "инстинктивизма" или "рефлексии" - в зависимости, что принимать за "эхо" - знакомое воздействие или привычную реакцию. В любом случае царствует память прошлого.
А если главенствует осознанность настоящего и память есть лишь копилка опыта? Чуткое ухо различит между эхом и событием и принесёт верное звучание.

К сожалению, часто память «копилка опыта», как набор фактов. На самом деле, поскольку роль ума находить общее, то накопление опыта должно приводить после обработки ума к получению сухого остатка фактов – метаправил. Дело в том, что все факты так или иначе, ум должен распределять по группам, находить общее и кристаллизировать в виде этих самых метаправил. (Если кому непонятно, например, в программировании есть понятие данных и метаданных – структуре этих самых данных – как аналогия сказанному выше.) Потому как количество фактов бесконечно и их практически невозможно все перемолоть в своих воплощениях, сколько бы их не было. Поэтому развитый ум требует меньше фактов для получения реального опыта для себя, он раньше сможет получить результат…в противном случае ему светит положение «второгодника».
(Кстати и роль книг – это, по-сути, помощник нахождения метаправил...некий справочник. Никаких «знаний» там отродясь не было. Поэтому просто чтение книг АЙ не даст ничего хорошего.)
Пока все замечательно. Но вот вы встречаетесь с фактом, которого ум не может отнести ни к какой известной ему группе. Остается только метод «научного тыка». Закон аналогий не поможет уже.
Уже не говорю, что мы часто вообще неверно используем ум. Мы часто пытаемся этим умом что-то спрогнозировать что-то, или, еще прикольнее – сделать открытие. Например, вам надо что-то купить в магазине. Вы планируете время и далее дело за малым….если по дороге кирпич на голову не упадет. Информацию о кирпиче заранее уму взять негде. (А мы хорошо знаем из Булгакова, что кирпич просто так не падает. ) Что может ум? Надеть каску….и при переходе улицы попасть под машину. По-сути, у ума даже нет необходимой информации для прогнозирования и быть не может. (Знаю реальный случай работы осознанности. - Человек стоял возле дома и резко отошел - на его место тут жу упал кусок льда. В состоянии осознанности вы получаете всю (или почти всю) информацию в моменте.)


Но это все на бытовом уровне и все как бы смирились с этой неизбежной неопределенностью в жизни.
На самом же деле, для человека хуже, чем неопределенность – ничего нет. Даже перед чтением приговора преступник волнуется, а после вынесения смертного вердикта – успокаивается.
Более того, постоянно присутствующая неопределенность приводит человека в состояние перманентого вяло текущего стрессового состояния. И все это есть не очень хорошо.
(В инете можно найти видео, где ученик Шри Ауробиндо, Сатпрем, рассказывает как он сидел в фашистской тюрьме в камере смертников, и на протяжении нескольких лет каждое утро прислушивался к шагам охранников, которые каждый день уводили на расстрел заключенных. Можно только представить, что он пережил. Но лучше, конечно, послушать. Что он сам об этом говорит – очень полезно.)
В случае же состояния осознанности происходит объединение ментального и физического. Вы различаете причину-следствие в текущем моменте, что приводит к адекватному намерению действия, минуя проблему «нравится – не нравится – не знаю», которая есть результат работы памяти и эго, и как следствие – естественно принимаете всю неопределенность жизни и плаваете в ней как рыбка в пруду. Вы уже не зависите от «везения» со всеми вытекающими, вы видите природу как она есть, а не как кажется, ..и природа начинает говорить в вас. По-сути, все это было известно давно и в древнем Китае понималось как принцип У ВЭЙ – принцип недеяния (эго).
Да и Египет, кажись, не был в неведении:
«Я тот, кто стоит в Часе своем. Я тот, кто Победоносен в Часе своем.» (папирус Ану)

ЗЫ: У Кастанеды есть такая сцена, когда Кастанеда спрашивает у дона Хуана:"А что если за холмом спрячется снайпер и будет ждать?" На что дон Хуан ответил, что воин как раз в это время и в этом месте не окажется.