[леся д.]

Сообщение от Aa1D

А может быть такое, что какие-то рекомендации или отдельные моменты Учения уже неактуальны? Может такое быть, что даны новые знания уже? Может быть стоит направить взгляд на более поздние Учения в том числе? Например, на ту же Пеунову, Микушину или Калагию? Они говорят, что построены на основе Этики. Я не к тому, что следует забыть об Этике, но о том, что может не стоит огульно отрицать новое? Как считаете?

Для этого стоит вспомнить
Закон притяжения, сцепления и отталкивания.
Не иначе, как по Закону свободной воли
человек притягивается к созвучному ему лично течению.
И когда ему вовремя говорят:
- этот поезд уводит в туман,-
он по Закону сцепления этого не воспринимает.
В конечном итоге, допустив развитие ложной ветви, Карма тактикой Адверза накрывает группу самых стойких элементов лжетечения, при том не затрагивая вовремя отличивших тьму от Света даже в этом словесном тумане.
Учение Живой Этики дано до времени Прихода М., который и даст Сам продолжение, но при том НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ни одно из Учений Света (Индуизм, Учения Христа и Кришны, Буддизм, Мусульманство).
Поэтому Сказано:
*Понимаю, как тяжело ждать голодному, пока похлёбка закипит, но надо, чтобы микробы выкипели*.