[antares]

Вот цитата из Дневников Собеседований Е.И. с Владыкой за 17 ноября 1934

– Вл[адыка], Вы обещали мне ответить на вопрос.
– Яви догадку, и Я отвечу...
– Воплощался ли Христос после своего проявления, как Иис[ус] Наз[арянин] ?
– Нет.
– Но теософы утверждают, что Он воплот[ился] в Сирии.
– Теософы неправильно выдают воплощения.

Теперь ответьте, если Сам Владыка утверждает, что Христос не воплощался на земле после своего проявления как Иисус Назарянин, то как же он мог быть воплощением Владыки М., как это утверждается в новых тетрадях? Ведь Владыка М. после времени Христа воплощался как минимум 6 раз! Можно вспомнить хотя бы Сергия Радонежского.


Если мы говорим, что под Христом (Иисусом Назарянином) подразумевается Махатма К.Х. до того, как в его тело вошел еще более Высокий Дух, то К.Х. тоже воплощался после времени Христа как минимум 3 раза. Вспомним хотя бы Франциска Ассизского!