[Николай А.]

Тут в обвинениях все смешалось. Есть несколько моментов.
"Комментарий" это не зло, как тут пытаются представить и умалить творчество, например, Клизовского или Уранова. Кстати, Клизовский готовил эту книгу в сотворчестве с ЕИР, так как у них была конкретная переписка.
В конце-концов и Владыка передает знание не "свое", а полученное от Учителя. Каждый комментарий это всего лишь грань Истины.
Искать чистую и во всей полноте Истину на земном плане это глупое занятие. Всегда останется какая-то часть её непознанной или искаженно воспринятой в силу несовершенства аппаратов земного восприятия.
Поэтому нужно различать творчество по написанию текстов Учения и творчество по написанию комментариев к тексту Учения.
Поэтому нужно различать чтение оригинальных текстов Учения (это основа) и чтение комментариев Учения (это в помощь).
Поэтому каждый идет своим путем, нельзя ничего запрещать читать/писать или разрещать читать/писать только что-то одно.
И конечно, нужно различать искажение оригинальных текстов Учения и искажение комментариев Учения.
Главное, чтобы не было подмены основ.
Из-за чего собственно появились возмущения, когда вместо подготовленных Е.И. Рерих к изданию книг Учения были изданы редакции книг с произвольным пониманием и изложением отдельных фрагментов, например, книги "Высокий Путь" и "Откровение" (изд. "Сфера") и т.п.