25.07.2006, 20:49 Рег-ция: 30.03.2006
Сообщения: 379
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Сактапрат!
>Так как Вы лично не перепроверяли научных заключений, Вы приняли их на веру.
Я не проверяю лично все теории, а только те, с которыми работаю непосредственно. Но в достоверности многих теорий я могу убедиться, наблюдая их практические результаты, которые улучшают условия нашего существования. Научные теории перепроверяются постоянно, люди перепроверяют их уже в процессе их изучения путем постановки опытов. В науке ничего не принимается на веру.
>Потому что услышав что-либо можно:
1. взять и перепроверить.
2. принять на веру.
Какая ерунда.
Для того, чтобы знать, что Вы ослепнете, если Вам выколоть глаза, Вам не обязательно это перепроверять.
>Итак, Вы только верующий, но никак не практик.
Интересная классификация. Но неправильная. Вы смешали два разных критерия классификации. Можно подразделять людей на теоретиков и практиков, и на верующих и неверующих, но никак не на верующих и практиков. Это то же самое, что делить всех людей на высоких и темноволосых. Точно также Вы путаете знание и веру.
>потому что Ваше знание = вере в то, что кажется Вам логичным.
Знание не равно вере. Знание достоверно, его может перепроверить любой. Я этим тоже занимаюсь.
В настоящее время объем знаний действительно значительно вырос и одному человеку перепроверить все очень сложно. Но такой общественный институт как наука облегчает эту задачу, отсекая знание от ложной и недостоверной информации. Вот что мне хотелось Вам объяснить в прошлом сообщении.
>Так как Вы лично не перепроверяли научных заключений, Вы приняли их на веру.
Я не проверяю лично все теории, а только те, с которыми работаю непосредственно. Но в достоверности многих теорий я могу убедиться, наблюдая их практические результаты, которые улучшают условия нашего существования. Научные теории перепроверяются постоянно, люди перепроверяют их уже в процессе их изучения путем постановки опытов. В науке ничего не принимается на веру.
>Потому что услышав что-либо можно:
1. взять и перепроверить.
2. принять на веру.
Какая ерунда.
Для того, чтобы знать, что Вы ослепнете, если Вам выколоть глаза, Вам не обязательно это перепроверять. >Итак, Вы только верующий, но никак не практик.
Интересная классификация. Но неправильная. Вы смешали два разных критерия классификации. Можно подразделять людей на теоретиков и практиков, и на верующих и неверующих, но никак не на верующих и практиков. Это то же самое, что делить всех людей на высоких и темноволосых.
Точно также Вы путаете знание и веру. >потому что Ваше знание = вере в то, что кажется Вам логичным.
Знание не равно вере. Знание достоверно, его может перепроверить любой. Я этим тоже занимаюсь.
В настоящее время объем знаний действительно значительно вырос и одному человеку перепроверить все очень сложно. Но такой общественный институт как наука облегчает эту задачу, отсекая знание от ложной и недостоверной информации. Вот что мне хотелось Вам объяснить в прошлом сообщении.
 |   |
