[Georgy]

2.
Обратим внимание теперь на ещё одну «общественную организацию», не в пример первой, практически встроенную в государствообразующие процессы – «партию власти», «Единую Россию».

Безусловно, начальные мотивы её создания были сугубо прагматические, отвечающие политической необходимости вчерашнего дня. Вчерашнего в буквальном и философском смысле.

Но невозможно не заметить её нынешнее отличие от бывших до неё подобных властных «образований». Начавшись с собирания в партию преимущественно чиновников, ныне она всё увереннее захватывает в сферу своего влияния и представителей нечиновного сообщества, всё более наполняясь патриотическим идеологическим содержанием.

Я думаю, никогда нельзя рассматривать общественные, социальные процессы, точнее, действующие в рамках этого процесса элементы, объекты и субъекты (партии, политические личности) как нечто неизменное, консервативно-застывшее, раз и навсегда определённое. Всё развивается. В разной степени, конечно, а то и в разных направлениях.

А что не развивается, то обречено.
Великий Разделяющий Меч Христа ведёт сейчас свою Заключительную Битву в умах и сердцах людей. «Кто не холоден и не горяч, исчезает в первую очередь…»

Так вот, с некоторого момента, на мой взгляд, «партия власти» прошла некую «точку невозврата», когда личностная смена власти тут же приводит к исчезновению в политическое небытие примкнувшей к этой Личности партии.

Если внимательно присмотреться к изменившейся уже немного в сторону необходимого «Малого общества» («Ответственного Общества») «партии власти», можно заметить: на периферии, местные ячейки партии – это, по-прежнему преобладающие чиновные, карьерные «элементы». Но в центре, в Москве, значительно возросла прослойка «людей общества».

Возможно, правильнее будет назвать происходящее и возросшей активностью «людей общества», которые видят сейчас в этой партии единственное реальное средство влияния на общественные процессы.

Что дальше? Как совместить наши «правильные идеи» с текущей реальностью, и, по возможности, наиболее безболезненным, естественным порядком?

Вот здесь как раз и пришло время вспомнить и Пушкина с его «ограждением дворянства», и наш осовремененный «Партийный принцип» как «Малое, Ответственное Общество» который, в таком виде, представляется вовсе и не партийным, но Личностным, иерархическим.

И что мы видим в этом «потоке сознания», направленном на модернизацию «Партийного принципа»? Два действующих, развивающихся нюанса. Первое движение «по идее» -- необходимо разделить «общественно активную» составляющую партии от чиновной составляющей, «оградить» первую от второй, как это и мечталось Пушкину.

Второе движение базовое, основополагающее. Оно возможно и необходимо только вот в такие моменты развития политического процесса, когда ещё ничто не устоялось окончательно, не сформировалось полностью, не застыло безнадёжно.

Сейчас, несмотря на формальную многопартийную риторику, реально на наших глазах возрождается партийная система власти по образу и подобию СССР, а именно –
по сути, система неПравды, система Лжи, когда партия руководит государством не непосредственно, но через негосударственные партийные структуры.

Факт, уже состоявшийся однажды, что такая система неПравды чрезвычайно ущербна, чревата неправыми социальными явлениями, в конечном счёте, недолговечна.

Возможно, конечно, что инициаторы такой структуры власти имеют в виду другой пример, западный, парламентской правящей партии. Однако этот пример совсем уж безнадёжный, бесперспективный. Да и жизнь опровергает такое искусственное построение. Ну, никак не видно в России второй партии, реального спарринг-партнёра первой и единственной. Не идут люди в такое искусственное образование, бегут просто.

Потому остаётся только развитие этой единственной, собственно только и развивающейся, партии скорректировать в сторону базового принципа Правды. Это значит, она прямо и непосредственно должна быть встроена в государственную структуру власти.

Причём, одна часть, «общественно активная», так называемая, согласно Пушкину – люди культуры и чести, «служители общества и государства», должны занять политическую, ведущую линию управления.

Другая часть, чиновная, «государственные служащие», соответственно, вторую линию управления государством – исполнительную, хозяйственную. И подчинённую первой по Закону, по Конституции.

Это не значит, конечно, что эту, хозяйствующую, линию могут составлять люди «без чести», но просто это совершенно разные управленческие ипостаси, с разными задачами и принципами служения Отечеству.

То есть, нужно использовать советский опыт, в котором, как известно, существовало чёткое разделение на Власть политическую и власть исполнительную, хозяйственную.

«Тут ничего придумывать не надо. Придуманные схемы не работают. Работает только то, что работало прежде и что, будучи творчески развито, приспособлено к новым реалиям. Это есть то «лучшее», которое (как все согласны) надо взять в настоящее из прошлого.
То есть надо использовать свой исторический опыт – освоить его и применить.
Тем более что, по Аристотелю, «будущее есть продолжение прошлого». Иного будущего не бывает» -- цитирую я автора «Руссологии».

Что значит «творчески развито» применительно к бывшим в СССР триединым «ветвям власти»? А то и значит, что от сложного, усложнённого Ложью, к простому и честному.

От «Партийной иерархии», «руководящей и направляющей» неформально, опосредованно, извне государственных формальных институтов (Советов и Исполнительных комитетов этих Советов), посредством третьей, по большому счёту закулисной, «линии управления», «политической партии» –

к утверждению правды жизни, к встраиванию партийной Иерархии в ответственные перед народом Конституционные государственные органы управления.

Вспомните, к чему устремился М.Горбачёв в последние годы начатой им «перестройки». Попытался он совместить посты Руководителя партии и Руководителя страны советской, повторив такое совмещение на протяжении всей вертикали Советской власти.

Логика «перестройки», стремление общества к большей «правде жизни» вели его. Правильная была идея. Только несвоевременная. Не с кем было уже тогда осуществлять эту идею. «Правильной партии» тогда уже не существовало, приказала долго жить.

Поэтому сейчас, когда ещё не довлеют «незыблемые партийные авторитеты», когда легко можно осуществить любое построение, практически, с нуля, -- самое время для такого «творческого развития Партийного принципа».

И совсем тогда будет необязательно чиновникам и хозяйственным управленцам вступать в «партию власти» (зачастую сейчас «добровольно-принудительно», неискренне), чтобы, с одной стороны, быть под особым политическим контролем, и, с другой, для карьерного продвижения по службе. Цениться должны будут профессиональные качества, но не формальная принадлежность к партии (которая, кстати, в нынешнем её виде, возможно, потом уже и не понадобится).