Старый 22.05.2019, 14:43   #25316
Андрей С.
 
Рег-ция: 06.04.2003
Сообщения: 5,024
Благодарности: 712
Поблагодарили 1,748 раз(а) в 1,089 сообщениях
По умолчанию Ответ: Россия и мир

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Представительная демократия не является идеальной или самой лучшей формой государственного управления, но на текущий момент - ничего лучшего пока что нет.

Поэтому - целесообразно пользоваться наилучшей на сегодня из всех возможных форм правления и не опускаться до отживших форм тирании, диктатуры, деспотизма и т.п.
Случайно наткнулся на статью основателя евразийства Н.С.Трубецкого, в которой он размышляет об идеальной форме правления. Возможно, это будет интересно и полезно, т.к. обычно у многих мысль останавливается в тупике демократии. А тут человек продолжает поиск...
Цитата:
Одною из основ евразийства является утверждение, что демократический строй современности должен смениться строем идеократическим. Под демократией разумеется строй, в котором правящий слой отбирается по признаку популярности в известных кругах населения, причем основными формами отбора являются в плане политическом - избирательная кампания, в плане экономическом - конкуренция. Под идеократией же разумеется строй, в котором правящий слой отбирается по признаку преданности одной общей идее-правительнице.

...Каким требованиям должна отвечать идея-правительница подлинного идеократического государства? …готовность принести себя в жертву идее-правительнице. Этот элемент жертвенности, постоянной мобилизованности, тяжелой нагрузки, связанной с принадлежностью к правящему отбору, необходим для уравновешения тех привилегий, которые неизбежно тоже связаны с этой принадлежностью. В глазах своих сограждан члены правящего отбора должны иметь моральный престиж. Известный моральный престиж принадлежит правящему отбору и при всяком другом строе, но при идеократическом строе он особенно силен именно ввиду того, что готовность жертвовать собой ради идеи-правительницы здесь является одним из основных селекционных признаков правящего слоя. Отсюда следует, что идея-правительница должна быть такова, чтобы, во-первых, ради нее стоило жертвовать собой и, во-вторых, чтобы жертва ради нее расценивалась всеми гражданами как морально ценный поступок.

…ясно, что эгоизм и своекорыстие не могут лежать в основе идеи-правительницы. Но по существу дело не меняется, и при том или ином виде расширенного эгоизма или своекорыстия - желаю ли я благополучия и наживы только себе или не только себе, но и моей семье или моим товарищам по хозяйству - эгоизм остается эгоизмом и своекорыстие - своекорыстием, а моральной ценности тут нет. Принесение в жертву моего личного эгоизма ради эгоизма биологической или социальной группы, к которой я лично принадлежу, либо бессмысленно, либо животно низменно: так поступают животные.

Итак, ни благо определенного класса, ни благо определенного народа не могут служить содержанием идеи-правительницы идеократического государства. И если современные идеократии избирают себе идеями-правительницами классовую диктатуру или национализм, то происходит это потому, что в этих государствах имеется лишь внешняя форма, но не внутреннее содержание подлинной идеократии и что вследствие этого они это внутреннее содержание вынуждены заменять идеологиями, уместными при другом строе, именно при строе демократическом. В самом деле, при демократическом строе с его установкой на индивидуализм, на борьбу эгоизмов во внутренней и во внешней политике лозунги "все для моего класса" и "все для моего народа" вполне уместны. При идеократическом же строе такие лозунги являются анахронизмами. Попытки их обоснования наивны и обречены на неудачу. Доказать, что тот или иной народ, та или иная раса лучше других, невозможно. Но так же нелепы и доказательства преимущества пролетариата над другими классами - особенно когда добрая половина людей, настаивающих на этом преимуществе, сами не принадлежат к пролетариату. Даже если бы пролетариат действительно был носителем идеи социализма, это еще ровно ничего не доказывало бы, ибо социализм сам по себе не есть ни абсолютное благо, ни содержание или задача идеократии, а только логическое следствие идеократии.

Н.С.Трубецкой
Об идее-правительнице идеократического государства
Кому интересно, могут продолжить чтение в чём же находит своё выражение идея-правительница, если не в индивидууме и не в социальном классе, могут прочитать по ссылке: http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns16.htm
Удивительно, насколько сильно это перекликается это с современными реалиями! Особенно в плане сравнения объединения народов в России(СССР) и в Европейском союзе.
Андрей С. вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх