[Кайвасату]

Сообщение от ecolog

А что мешает созданию чего-то большего? Думаете высказывания МЦР?

Сложно сказать, что именно мешает. Но высказавания МЦР в этом смысле играют определённо не лучшую роль, в лучшем случае - сдерживающую.

Так это же всё существует. В тех РО, что мне известны, большое внимание уделялось изучению Учения. А совместная деятельность предоставляла практику для освоения Учения, в особенности общинных принципов.

Этому можно только радоваться. Я тоже знаю такие примеры.
Но когда читаешь подобные фразы, то возникает чувство, радости противоположное:

Важно помнить утверждения Е.И. Рерих: рериховские организации «преследуют, главным образом, культурно-просветительские задачи» (Е.И. Рерих. Письма. В 9 т. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 309) (МСРО)

В одном из писем нам предложили выбрать между Православием и Живой Этикой. Православие — это религия, Живая Этика к религии не имеет отношения, а является философской системой. Об этом мы говорили много раз. Но, видимо, нас не хотят понять.(слова редколегии, опубликванные на сайте МЦР)

Тут очень тонкая подмена, о которой я уже говорил: МЦР с одной стороны вполне законно и справедливо говорит о том, что МЦР - не религиозная организация и занимается только культурно-просветительской деятельностью, но потом это автоматически и между строк с молчаливого согласия последователей распространяется с МЦР на Живую Этику вообще, таким образов делая МЦР лицом или олицетворением Живой Этики. И вот получается, что Живая Этика - это всего лишь философская система, не имеющая ничего общего с религией. И куда нам теперь деть одну из этимологий слова ре-лигия (восстановление связи с Высшим), в которой это слово выступает синонимом йоги? И куда нам деть слова Владыки о "новой религии"? Куда нам вообще деть йогу? Выкинуть прочь?
Я не буду утверждать, что Агни-йога есть религия, хотя и имею на это все основания, но уж утверждать то, что она не имеет к религии никакого отношения, точно является либо вопиющим невежеством, либо сознательной ложью!

Или вот еще мнение МЦР из письма Алексию II от 03.02.1995 № 16-1/22? подписанного Президентом МЦР Г.М.Печниковым:

Общеизвестно, что «Живая Этика» не является религиозным учением и никакого отношения к оккультизму не имеет. «Живая Этика» является уникальным произведением, объединившим философскую мысль Востока и Запада, достижения общечеловеческой современной культуры, цивилизации и науки.

Опять полное открещивание от религии. Опять никто не вспомнит, что Блаватская писала об "истинном оккультизме". Конечно, ведь Блаватская не авторитет для МЦР или уж точно для Шапошниковой, которая в прошлом уже успела оскандалиться неуважительным словцом в её адрес. Заметьте, как хорошо работают с подсознанием, употребляя слово "общеизвестно"...
Как видите, зря меня обвиняли в том, что я в силу своего субъективного восприятия узрел нечто несуществующее в небольшой ремарке заявления МСРО. Как я и говорил - это лишь частное проявление общей позиции, планомерно продвигаемой в умы последователей. Опять мы не видим ни слова о йоге, только философия, культура, наука... Видимо поэтому и слва "Живая Этика" МЦР предпочитает словам "Агни-йога" (хотя и признаёт тождественность этих выражений).

Например, Ю.М. Ключников организовывал экспедиции на Алтай, которые сопровождались общественно-полезной работой, проведением выставок, концертов и т.п., а также собирались для обсуждения вопросов Учения, как все вместе, так и малыми группами.

Ключникову - респект и уважуха. Считаю его агни-йогом.

С учетом того, что изучение АЙ в рамках организации это тоже еще не АЙ.

Если не углубляться в детали того, что такое йога вообще, то да, это будет Агни-йога, только это уже не будет культурно-просветительская деятельность.