[АлексУ]

Сообщение от sova

Если Вы просмотрите внимательно выложенную мной подборку из тетрадей ЕИР о "Великом Плане", то увидите, что и план такой был, и у НКР там была именно такая роль.

Был ли Великий План? Был, есть и продолжает осуществляться. С этим никто не спорит.
Был ли Великий План таким, как представил нам его Росов? Нет, он не был привязан к сиеминутным политическим интересам. Он - не политический, он духовный, и касается вопросов развития сознания человечества. Вот что об этом пишет сам Учитель в Беспредельности:

«Б.502. Права Урусвати, говоря о внутреннем росте; этот рычаг напрягает действие, как устремленный магнит. Когда Наша Тара являет свое самопожертвование на пользу человечества, то можно сказать, что невидимое пламя двигает человечество тождественно с Космосом. Когда Наш Гуру самоотверженно погружается в земные сферы, значит, он невидимо двигает человеческое развитие. Так рост человечества напрягается невидимыми рычагами духа, потому рост дел напряжением явлен, как рост магнита внутреннего. Потому мощь духа непобедима!»
«Б.518. Великой задачей Наших действий является помощь человечеству в сдвигах сознания. Наши ученики назначаются этими помощниками. Каждый сдвиг мысли дает следствие. Потому миссия Наша – привести сознание к сдвигу, и миссия Наших учеников – идти с космическим магнитом. Наш дом содержит сущность сдвига сознания и направления к центру эволюции. Потому сдвиг мысли есть главный целитель человечества.»

Сдвиг сознания, а не политическая возня.
Далее я даю фрагмент из своей статьи на Гранях Эпохи. В нем представлены две точки зрения на понятие "Великий План", в своей основе совпадающие: независимого журналиста Алексея Николаевича Анненко и ученых, сотрудничающих с МЦР.

«Фактически обе экспедиции составляли одно целое и преследовали общую цель, которая заключалась в создании независимого «Сибирского государства» на территории Центральной Азии» (стр. 32).

Вот вполне обоснованная критика этого положения диссертации из статьи Анненко:
«Прежде всего, это касается «Великого (или Мирового) Плана», идеи «Новой Страны». Анализ этих глубоких понятий, их генезиса и воплощения нуждается в отдельном исследовании. «Втискивание» в рамки исследования об экспедициях Н.К.Рериха, неминуемо привело к некоторой схематичности, некорректной трактовке. ...
...
Вольно или невольно нас пытаются убедить, что Мировой План, который предполагал построение Новой Страны, зависел от результатов экспедиций. Меня поразил вывод, сделанный Вами: «Это (телеграмма Г.Уоллеса 1 сентября 1935 года о завершении работ и следовании «по самому прямому маршруту в Индию», – А.А.) означало полный провал экспедиции, которая была рассчитана как минимум ещё на два года. «Мировой План» Рериха окончательно рухнул» (Статья, с.50).
С этим как раз согласиться невозможно. «Провал» экспедиции (кстати, весьма спорный вывод) вовсе не означал крушение «Мирового плана».
«Великий (или Мировой) План» не исчерпывался идеей построения определённого «монголо-сибирского государства». «Великий План» нацелен на постепенную эволюцию человечества на основе Учения Живой Этики. Процесс этот непростой, многогранный и длительный. Он не мог начаться с построением какого-то государства и не может прекратиться за неимением такового. Он имеет стратегической целью – создание и эволюцию «Новой Страны», в которой торжествуют Высшие Идеалы человеческого бытия.
Существование государственного образования, где эти принципы были бы возведены в ранг главной задачи, могло бы сильно повлиять на сроки осуществления «Великого Плана», но не означало бы его выполнение. И уж тем более, его выполнение не зависело от результатов двух экспедиций.
...
Итак, есть ли иные варианты, версии, концепции анализа Мирового Плана, кроме предложенного? Ещё в Статье (с.2 Вы признаёте: «Как отдельного документа «Мирового Плана» не существовало. Он оставался в обиходе Рерихов…». Что это значит – «в обиходе» - не расшифровываете. В связи с этим любой исследователь вправе воссоздать этот план, или хотя бы проследить его осуществление по косвенным свидетельствам.
...
Стоит только взглянуть на события, произошедшие после апреля 1922 года, когда был назван срок – 27 сентября 1931 года. Мы увидим, что произошли многие важные события, входящие в «Великий План». Совершены миссии в Москву и Тибет, поездка на Алтай, основан Институт гималайских исследований, начато возведение «Мастер-Билдинга» в Нью-Йорке, основана Всемирная Лига Культуры, объединившая десятки обществ имени Рериха, началось движение Пакта Рериха и Знамени Мира, в Брюгге прошла Первая Международная конференция Пакта Рериха, изданы книги серии Агни Йога…
... Это лишний раз показывает, что «Мировой План» не замыкался на построении определённого государства. ...
... Зачем же сводить «Великий План» к построению «монголо-сибирского государства»? Вы же, уверен, страдаете за идею, а не за степень. Н.К.Рериха обуревали страсти по Высшим Идеалам, а не по земному государству.»

А вот весьма созвучные мысли из писем «оппонентов»:
Из статьи «Старое под маской «Нового», подписанной шестью уважаемыми докторами наук:
«... Таким же образом соискатель Росов по-своему осмысливает понятие Великого Плана. В первоисточниках нет единственно исчерпывающего определения Великого Плана, но это вовсе не означает отсутствие возможности составить достаточно полное представление о нём. Характеристику Плана целесообразно начать с осмысления его названий, имеющихся в первоисточниках: План Владык, План Братства, Наш План, План Христа, Великий План Иерархии Света на спасение Мира, Мировой План, План строительства Нового Мира, Единый План Подвига Нового Мира, План развития Новой Расы, План Новой Страны, План построения жизни и действий, План Общего Блага, План Великий, План (как правило, с прописной буквы). Восемнадцать названий (кроме названия План) являются лаконичными определениями либо Плана в целом, либо его существенного аспекта, либо сочетают то и другое.
...
Из контекста употребления этих названий в Живой Этике следует, что каждое из них охватывает не только план человеческой эволюции и предстоящую эволюцию планеты, но и эволюцию миров иного состояния материи, которые взаимодействуют с планетой и человечеством. Два названия, в которых есть понятие «Новый Мир», определяют содержание Плана как созидание целого Нового Мира, постепенно вырастающего из недр мира старого, уходящего, от которого Новый Мир отличается в принципе и в своих существенных особенностях.
...
Знамя Мира и Пакт Рериха о защите ценностей культуры – непреложные части Великого Плана – стоят в ряду самых значительных достижений 30-х годов XX века. ... Тогда с большой силой было запечатлено в сознании людей великое, незаменимое значение культуры для укрепления мира между народами и великое, незаменимое значение мира для развития культуры.
В 20-е и 30-е годы полномерно и разнообразно проявился организаторский и педагогический талант Н.К.Рериха. По его инициативе и при его организационном участии были созданы в Нью-Йорке Институт Объединённых искусств, Международный центр искусства, Музей Николая Рериха, Всемирная Лига культуры и другие учреждения культуры. Для просветительской и педагогической деятельности в них были привлечены выдающиеся мастера искусства. Благотворное влияние гения Рериха распространилось далеко за пределы США. В Европе, Азии и Южной Америке возникло несколько десятков обществ, носящих его имя или патронируемых им; он принял деятельное участие в создании эмигрантами из России религиозно-общественных организаций имени Сергия Радонежского.
Обе экспедиции Рериха тоже были составляющими Великого Плана, а не насильственной попыткой перекроить политическую карту Центральной Азии, как это утверждает Росов. Также понятие «Новая Страна» носит эволюционный характер, а не политический, как настаивает Росов.
Новая Страна в концепции Рерихов и их Учителей – это в любом случае земля, страна, территория, начинание, в котором в той или иной степени воплощены ростки будущего Нового Мира, предполагающего развитие по законам космической эволюции человечества.
...
В диссертации Росова замысел, подготовка, содержание и исполнение Плана были низведены с космического уровня до геополитического. Соответственно уменьшился масштаб Плана, сузилось и невероятно обеднилось его содержание. Вместо многочисленных названий-определений Плана Росов упоминает только два: Великий или Мировой План, с которым он отождествляет то Священный Союз Востока, то Штаты Азии, то Новую Страну, то Сибирское государство. В первоисточниках такое отождествление отсутствует. Даже полный перечень названий-определений Великого Плана сам по себе ниспровергает его, росовское, понимание, которое в корне отличается от понимания Плана Е.И.Рерих и Н.К.Рерихом.»

И можно только согласиться со следующей мыслью Анненко: «Этого можно было бы избежать, если бы исследователь ограничился на первом этапе только темой экспедиций, а на втором во главу угла поставил бы изучение темы под примерным названием: «Великий План»: происхождение, осуществление и перспективы».» Кстати, очень похожую мысль высказал на одной из защит диссертации Росова его оппонент академик Е.П.Челышев. Он предложил Росову доработать диссертацию с учётом замечаний МЦР – убрать из неё никак документально не подтверждённую идею построения «монголо-сибирского государства» и весьма сомнительные мысли о «Мировом Плане Рериха» и его провале в результате свертывания второй экспедиции. Эта доработка, по мысли Челышева, не потребовала бы много времени, и тогда можно было бы вернуться к полноценной защите диссертации. Но ... Росов эту мысль академика, как говорится, «принял к сведению»...

Не могу не отметить тонкость осмысления самим г-ном Анненко, в отличии от г-на Росова, глубоких понятий «Новая Страна» и «Мировой План». И с удовольствием цитирую следующие его слова из статьи:
«Нельзя сказать, что он возглавил американскую экспедицию и приехал в Харбин для того, чтобы приступить к созданию независимого государства. Но это не значит, что у него не могло быть таких планов в дальнейшем. Не гербарии же или кооператив были главной целью всемирно известного художника-мыслителя.
Напрашивается следующая параллель. Предполагал ли Н.К.Рерих, приехав в 1920 году в Америку, построить в Нью-Йорке многоэтажный небоскрёб, Мастер-Билдинг, в 1929 году? Возможно, да. Но он снял комнату в, казалось бы, малоподходящем помещении греческой церкви, где появились не только ростки, но и плоды культурной деятельности. Их потом перенесли в более просторное помещение, а затем в Мастер-Билдинг…
Приехав на Дальний Восток, он предполагал начать с совершенно конкретного действия – создания Центра, вокруг которого постепенно стали бы возводиться более масштабные построения. На первых порах им должен был стать кооператив с самыми разнообразными сферами деятельности. Учитывая личность вдохновителя и организатора, можно не сомневаться, что кооператив развернулся бы в масштабах, которые трудно ограничить.
Совершенно особое значение придаётся Личности Преподобного Сергия Радонежского. ... Его пример – основание и строительство небольшой обители в «пустынном месте» - воодушевляет и служит Знаменем. «Да процветут пустыни!» – программное положение.»
С этой основной мыслью о постепенности нарастания эволюционных начинаний Рерихов, о развитии из малого зерна любых масштабных эволюционных действий, можно только согласиться. И с этим согласны «оппоненты», приводящие в Приложении следующие мысли Н.К.Рериха из статьи «Строитель»:
«Для всякого начала нужно малое семя. Учить можно и в очень малом доме. Творить можно и в тесном углу. Охранять можно и в самом скромном доспехе. В каждом стремлении к созиданию будет искание и жажда нового совершенствования. В этих поисках – обнова жизни. Её крепость слагается неудержным стремлением к достижению. Конечно, достижения эти и целесообразны, и соизмеримы.
Не будут прочными так называемые вавилонские башни, которые имеют причину свою лишь в том, чтобы превзойти. Истинный строитель стремится к совершенствованию, но ему чужда мысль о том, чтобы лишь превзойти что-то. Истинный строитель, прежде всего, и соизмеряет, чтобы создания его пребывали в пропорциях нужных и своею гармонией лишь увеличивали бы созвучия эпохи. Строитель понимает, что такое эволюция и вечное спиральное движение в своей беспредельности и непрестанности.
Всякое несоизмеримое уродство будет противно строителю. Чувство гармонии, соизмеримости является отличительным качеством истинного строителя.»
Эту же мысль о постепенном развитии из малого зерна эволюционных дел Рерихов, но уже в конкретном приложении к попытке построения ими кооператива во Внутренней Монголии, высказывала ещё в 2001 году другой самый давний «оппонент» В.А.Росова – старший научный сотрудник МЦР О.А.Лавренова в статье «В поисках Новой Страны». Там же она пишет о непонимании Росовым этого принципа постепенности и соизмеримости:
«Е.И.Рерих писала Президенту США Ф.Д.Рузвельту о будущем Азии:
«Итак, наступило время реконструкции Востока, и пусть друзья Востока будут в Ам[ерике]. Предвидится союз народов Азии, и объединение племён и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация стран. Монголия, Китай и Калмыки составят противовес Японии, и в этом объединении народов нужна Ваша Добрая Воля, г-н Президент. Вы можете выразить Вашу волю во всём её многообразии, и в этом направлении можно утвердить мысли. Потому пусть культурное строительство начинается в сердце Азии. Ничто не помешает Америке следовать Нашему Руководству. Пусть культурная корпорация растёт, и мирное сотрудничество привлекает народы. <…>».
План Нового Строительства, как видно из письма Е.И.Рерих Рузвельту, был обширен и подразумевал федеративное объединение Востока.
...
Идея культурного строительства на кооперативных началах была одним из зёрен Нового Мира. План создания кооператива во Внутренней Монголии и Новая Страна — в том понимании, в каком писала о ней Е.И.Рерих, — духовно преображенная Россия, были связаны неведомыми, надмирными путями.
...
Это предвидение грандиозных возможностей в интерпретации В.А.Росова предстает как «давно выношенный всей семьей Рерихов далеко идущий замысел» (Росов В.А. Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха: в поисках «Новой Страны» // Ариаварта, №3, 1999. С.44) создания некой новой независимой страны в пустынях Азии. В его редакции письмо Е.И.Рерих выглядит следующим образом: «Великое государство возродится на Востоке. Это начало принесёт то равновесие, которое столь неотложно необходимо для построения великого Будущего… Итак, наступило время реконструкции Востока… Союз народов Азии — решённое дело, союз племён и народов будет осуществляться постоянно, это будет нечто вроде Федерации стран. Монголия, Китай и Калмыкия создадут противовес Японии…» (Рерих Е.И. Письма в Америку. Т.1. М.: Сфера. 1996. С.406–407. Цит. по: Росов В.А. Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха: в поисках «Новой Страны» // Ариаварта, №3, 1999. С.44.) Интересно, что В.А.Росовым, исследователем, претендующим на глубокое знание материала, повторяется смысловая ошибка, допущенная издательством «Сфера» при публикации писем Е.И.Рерих. Слово «постепенно», очень точно характеризующее ход предполагаемых исторических процессов, заменено на «постоянно» — своеобразный нонсенс, создающий простор для рассуждений о построении гипотетического государства с помощью сил белоэмигрантской военщины...»

И, чтобы завершить эту тему «Новой Страны», в интерпретации Росова - нового государственного образования, - приведу ещё одну мысль г-на Анненко, в которой он пытается примирить своё понимание ошибочности такой ограниченной идеи Росова ... с этой же самой идеей Росова. Анненко пишет:
«Середина тридцатых годов для этого района – время, когда возможности развития событий, в том числе государственного строительства, самые разнообразные. ... В самом Советском Союзе только начиналась кровопролитная борьба за власть. У руля находились ещё не уничтоженные фигуры и довольно значительные, среди них - очень неоднозначные (например, Г.И.Бокий).
Как-то забывают «оппоненты», что в середине тридцатых годов в СССР наступала пора «Большого террора». «Новая Россия» Рериха в эти годы уже, безусловно, не включала в себя правящую верхушку, как можно было предположить в середине двадцатых годов.
...
Появление мощного административного (и не исключено – государственного) образования в этом районе могло бы оказать сильнейшее влияние на дальнейшее развитие событий.
...
Знаменательно, что в сентябре 1935 года, перед отъездом в Индию, Н.К.Рерих пишет письмо З.Г. и М.М. Лихтманам с пометкой «Лично», где говорит о «постройке Нового Города»: «Ведь это то самое, что так могло бы быть близко всем нам, если бы не произошли уродливые происшествия. Всё-таки обидно, когда нечто уже сложенное распыляется» (Книга–2, с.225).»
Мысль весьма сомнительная. В середине тридцатых годов, даже раньше, Сталин вошёл в полную власть и шла не «кровопролитная борьба за власть», а устранение неугодных, не встречавшая со стороны этих «неугодных» никакого сопротивления. И не удивительно, ведь репрессивный государственный аппарат был уже хорошо отлажен. И даже мысль, что Сталин позволил бы кому-то отхватить кусочек Сибири для построения «нового государственного образования» - абсурдна. «Возможности ... государственного строительства» ... Под носом такого амбициозного и милитаризированного государства как Япония?! Втихую построить новое государство в зоне жизненных интересов таких сверхдержав как Япония и СССР?! Речь ещё могла идти о построении промышленного кооператива, постепенном вырастающего в градообразующее предприятие; о постепенном создании на этой базе нового административного центра. Но новое государственное образование? Весьма сомнительно. Мне гораздо более разумной и исторически обоснованной видится мысль, высказанная в той же статье О.А.Лавреновой:
«Возможно, на земле Внутренней Монголии принципы кооперации и общины могли бы войти в жизнь без идеологического надрыва, присущего Советской России. Возможно, это каким-то образом могло повлиять и на внутреннюю политику СССР…
Не нужно забывать, что в то время, когда этот проект разрабатывался, Японией уже были захвачены восточные земли Внутренней Монголии — провинции Жэхе и Чахар и планировалась дальнейшая оккупация. Ситуацию в те времена могло бы стабилизировать только усиление экономического влияния США в ещё не оккупированной части Внутренней Монголии, но никак не провозглашение нового государства.
О геополитических коллизиях вокруг азиатских пустынь Рерихи были прекрасно осведомлены. Е.И.Рерих высылала мужу выписки из газет, затрагивающие события в этом регионе. Среди них есть и такая: «<…> По мнению авторитетных политических наблюдателей Монголия может стать рано или поздно ареной кровопролитного столкновения между Сов[етским] Союзом и Японией. Над ея пустынями собираются грозовые тучи, и нет ничего удивительного, что наше внимание всё сильнее приковывается к этой малоизвестной стране, по величине превосходящей Францию и Германию вместе взятых…» »
Да я думаю, и сам Алексей Николаевич прекрасно видит правоту «оппонентов» в этом вопросе, судя по его тонкому пониманию принципа постепенности вхождения в жизнь эволюционных начинаний.