Старый 03.08.2010, 08:25   #172
Alexandr5
 
Аватар для Alexandr5
 
Рег-ция: 12.07.2008
Адрес: г. Тверь
Сообщения: 2,304
Благодарности: 199
Поблагодарили 190 раз(а) в 160 сообщениях
По умолчанию Ответ: Что такое "Время"? Существует ли оно?

Вы абсолютно правы.
Но вот я скажу - то что Вы назвали пурушей, "по русски" в философии называют дух.
Мы знаем об этих двух категориях - дух и материя. Если я понимаю значение этих терминов, то мне не требуется некое "удивительное" слово - пуруша. Или пракрити (материя).
По мне, что пуруша и пракрити, что дух и материя.

Также если разобраться в том, что собственно подразумевается под терминами сознание, чувства и тела, и проделать сравнение этих трех компонентов реальности с описанием их в других духовных системах, то окажется, Что и
чит, сат ананда, и
манас, будхи, атма и
разум, душа, тело
есть, собственно почти одно и то же.
Если продлить этот список и транспонироавать его на физический план, мы получим все ту же троицу, из которой состоит описание всего физического мира, а именно -
место, время и сила.
Те три элемента которые неизменно присутствуют в любой физической формуле, описывающей любые физические явления ( f([х,у,z] *t *F)).

Так как дух есть категория монадического уровня, а объем пространства (координаты, место), время и сила есть категории атмического уровня (этажем ниже), то становиться понятно что дух (и материя) не могут рассматриваться как пребывающие в том, что является только проявлением частого случая их полного проявления. То есть дух и материя есть то, из чего возникает и пространство и время и сила. Но не наоборот. Поэтому пространство может оказаться в духе, но не дух в пространстве.

Также время может быть проявлением того или иного духа, но не дух во времени.
Более того каждый реальный дух может иметь собственное пространство, собственное время и собственные силы.

Целое не может быть частью своей части.

А так как к уровню троичности (атмическому) в отличие от более высокого уровня двойственности (монадическому) относятся наши сознание, чувства и силы, то вы неизбежно придете к выводу, к которому уже пришли давным давно мудрецы, что:
сознание, разум, чит, раджас, высший атман, манас, христианские "престолы", лока, место, и т.д. и т.п. - есть одно и то же.
Также - чувства, душа, сат, саттва, внутренний атман, время, , психика, христианские власти, витальность, био, характер, и т.д. и т.п. также есть одно и то же.
Также - сила, атма, ананда, тамас (терос), свойства, внешний атман, христианские силы, функция, качества, тела, - также есть одно и то же.

Это также, как сказать тайм - по английски, и время - по русски.

Я знаете чего ради стараюсь?
Очень хочеться, что бы люди, серьезно изучающие духовную литературу не впадали в фальшивый мистицизм, полагая, что если они прочитали о некоем (эзотерическом) принципе, к примеру - пуруша, то все остальные обычные люди - суть невежды (некие болваны, чего-то там высокого не признающие).
В смысле - вот вы современные философы, не знаете мол истины, не признаете реальность пуруши.
И приняли бы к сведению еще и то, что этот, так называемый "окультный" принцип, давно изучается в обычной средней школе обычными школьниками. Также, как древнейший эзотерический принцип - катхак - (описанный в КаТха Упанишаде), в наше время стал всем известным принципом композиции. И каждый нормальный культурный человек понимает значение духовной победы на бородинском поле. Только без поправок на древнеиндийскую культуру. Как вы отнесетесь к человеку, который начнет утверждать, что там "на самом деле" победил пуруша русской культуры? Полагаю, что постараетесь привести выводы человека к единой базе, а именно к какому либо целостному культурному типу.

Другое дело если вы имеете в виду некие особенности, в связи с тем, что в русском языке нет соответствующих терминов. К чему многие духовные люди вынуждены прибегать, дабы не плодить множество новых терминов, и дать связь с другими культурами.
Например, по русски есть материя - разум, и есть дух - сознание. Но нет термина подразумевающего их единства!
То есть можно сказать что дух разума - это сознание, а материя сознания - разум.
Но если разум и сознание вместе - ??? - нет русского термина! (Правда в христианстве есть термин - престол - наиболее подходящий по смыслу).
Для описания этой единой реальности Блаватская и применяла - манас.

Также нет термина описывающего реальность следующую за уровнем полей. Поэтому приходиться прибегать к термину "монадический уровень", заимствуя из тех систем, где описания всех уровней имеются. Но только по этой причине!

Также нет термина, для обозначения биологичности рассматриваемой не на вещественном уровне но на вещественно-полевом. Так как "биополя" подразумевают только поля, био - только вещество, то единый вещественно полевой носитель жизни в последнее время все чаще называют виталом.
Также невозможно найти термин объединяющий душу и ее чувства. Душа есть, чувства есть, а вместе - нет слов. Вот и понадобился - буддхи. И так далее.

Хорошо, что иногда такие термины позволяют. Например восточные тамас (сила разрушения) и терос (сила созидания) можно просто объединить термином сила. Но на монадическом уровне сила исчезает, как принцип, но появляется - совершенство (то, что совершает, одновременно и разрушая и созидая). Еще этажем выше она же - нерушимость - абсолютное совершенство, то, что производит абсолютное влияние.

Живая Этика также вводит новые термины, например - "психическая энергия".

Кстати, для разрешения этой проблемы Юрий Николаевич много лет работал над русско-санскритским словарем. Также много сделала для этого Блаватская.

Но можно и не изучать сотни терминов. Можно просто мыслить в пределах своего культурного типа. Или пользоваться культурообразующими свойствами русского языка, в котором, поверьте, есть почти все. Достаточно только мыслить по русски совершенно буквально. Отбросить слэнги, и образность в выражениях. Тогда сам язык поможет. Не верно просто не сможете выразиться.

Не сердитесь, пожалуйста, на мои добавления. Если уточните мои высказывания - буду чрезвычайно признателен.
Alexandr5 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх