[яБорис]

Сообщение от mika_il

Препарировать меня будете, "раскладывать по полочкам"?

Прежде всего способность как свойство или признак. Я отношу способности к признакам психической природы. Только через психическую (сознательную) деятельность они выявляются и проявляются. Можно просто считать их разными проявлениями общей психической силы, силы сознания. Из сознательной деятельности особо выделяются процессы становления и утверждения "я", субъекта с возможностью самоопределения (свободой воли). Именно эту способность я принимаю за признак отличительно человеческой (разумной) природы. А вот способность мыслить (интеллектуальная способность) присуща не только человеку. Одни только рефлексы и инстинкты не объясняют жизнь и поведение животного мира.

Я имел в виду психическое (сознательное) отношение. Реакция субъекта на "раздражитель". Правильно, что "справедливое" остается загадкой. Это практическая задача для самого субъекта. Только от него зависит, сможет ли он из психического существа (сознательного животного) подняться до состояния существа разумного (человека осознающего). Ибо в базовом качестве есть только "реакция на раздражитель", и субъект зависим от собственных состояний. А в итоговом есть полный контроль над "реакцией раздражения" и свобода собственных состояний.

Это понятно, однако не совсем ясно, как это всё связано с обсуждаемой темой.
На мой взгляд, у Вас очень трудная задача, Михаил - Вы решаете именно ту же проблему, которую пытались решить Сократ, Платон и Аристотель - пытаетесь справедливость (читай нравственность) втиснуть в сознательность - разумность. Так мне представляется.
Спасибо Вам, за довольно-таки обширный предыдущий пост. К нему и вернёмся.

Сообщение от mika_il

Он находит в античных софистах зачинателей релятивизма, но совершенно не отмечает справедливости выдвигаемой ими основы - вовсе не мораль (принятые установки), но именно этика - как справедливое отношение - является первичной основой в сознании. Из которой затем разворачивается в силу разумная способность, которая и закладывает либо отвергает приоритеты (причём совершенно сознательно, а не в угоду чему-то и кому-то) и становится сознательной волей субъекта, силой разума, объективно проявляющейся в намерениях и поступках.

Гусейнов определяет релятивизм софистов только в силу их утверждения: «Человек есть мера всех вещей».
Существует и другое положение - "мерой всех вещей есть Бог".
"...не мораль, но этика" - странная фраза...(имхо) Разве предметом изучения этики не является мораль?
Аскетизм...люди уходили в пустыни...в пещеры...в горы и вели вполне осознанную жизнь, но вот ведь какое дело - в одиночестве нет нравственности. Нравственность проявляется лишь в отношении к другому...другим.