[Владимир Чернявский]

Сообщение от Noy61

В этих событиях меня интересует: 1. могли ли участники обсуждения придти к общему мнению, удовлетворяющему обе группы обсуждающих. (Участники разделились на поддерживающих точку зрения П.Ф. Беликова и поддерживающих Дмитриева) 2. Что мешало им придти к общей точке зрения?

Как не странно, совсем недавно я тоже просматривал эту тему. Связано это было с тем, что мне довелось столкнуться наследием Всеволода Семенцова и интернет-поиск меня привел к форумным страницам. Как я выяснил, Семенцов, будучи талантливым востоковедом и переводчиком действительно встречался и был в близких отношениях с С.Н.Рерихом. И, видимо, именно он организовал встречу С.Н. с Дмитриевым. Так что кое-что из давнишней дискуссии подтвердилось.
Участники обсуждения в большинстве своем вряд ли могли бы придти к общему мнению. В первую очередь, в силу своей предвзятой позиции и готовности отстаивать ее любыми методами. Все это видно по дискуссии.
Что же касается самого деликатного предмета спора, когда личная переписка стала предметом гласности и более - орудием некоторой политической борьбы, то нужно понимать, что идеальных людей нет. Не обязательно выбирать чью-то сторону (назвая ее "станом Света") и оттуда клеймить иную сторону. Жизнь сложнее. Недавно перечитал переписку С.Н.Рериха, и в ней множество примеров (Кордашевский, Шклявер, Шибаев и т.д.), в части которых современные "рериховцы" давно бы составили "черный список", однако С.Н.Рерих поступил совершенно иначе.