[АлексУ]

Сообщение от EE

АлексУ, где же Вами доказываемая "маниакальность" в данном отрывке?
Наоборот, Вы данной цитатой отлично осветили поступок мужественных людей. Спасибо!
Спасибо и профессору И.С. Кузнецову, который правильно оценил ситуацию, написав: " ... была отсечена одна из немногих реформистских альтернатив...".
То есть была альтернатива, но увы...

Да, Евгений Евгеньевич! Как говорится, каждый видит то, что хочет - даже в одном и том же документе. Очень характерны Ваши купюры. Я их восстанавлю:

Несколько позже группа энтузиастов из новосибирского Академгородка обратилась в обком КПСС с программным письмом — с предложением создания нового духовного центра. Как же реагировал на это обком, возглавлявшийся в это время Филатовым, который, по общему мнению, в сравнении с Горячевым отличался гораздо большей "мягкостью"? "Реформисты" подверглись суровому, невиданному с конца 1960-х годов прессингу .
...

Трудно, конечно, особо винить за это Филатова и его "воспитателя" — Горячева. Вряд ли всю значимость этих проблем осознавали и куда более "подкованные" люди. Ведь даже в кругах академгородковской интеллигенции в то время последователей Живой Этики иронически называли "рерихнувшимися". Все они — и функционеры, и обслуживавшие их "интеллектуалы" были пленниками системы. …

"Важнейшей инициативой" по словам Кузнецова, было "строительство здания музея Н.К. Рериха", а вовсе не последовавший за сим "меморандум". О том же пишет и Беликов. Так что "маниакальность" была - в неадекватности "меморандума" окружающей реальности. Строительство музея вписывалось в окружающую реальность, было в русле начавшихся в сознании советских людей перемен - во многом благодаря усилиям Святослава Николаевича и его "правой руки" в Союзе, П.Ф. Беликова. Но "меморандум" был не адекватен - об этом и о реакции на него "ситемы" хорошо написано у Кузнецова.

Владимир привел в пример, "по аналогии", Сахарова и Солженицина ... Я уже сказал, что были разные методы и цели. Солженицин и Сахаров, начав с малого, всю оставшуюся жизнь боролись с "системой" в сфере прав человека. Их цели были социально-политические - изменение существующей несправедливой системы. Их метод был - протест "системе". Они шли в этом протесте до конца, и ... стали великими в этой борьбе.
Дмитриев действовал в более тонкой сфере, сфере культуры, сфере сознания человеческого. И здесь резкие скачки недопустимы, сознание меняется постепенно. Он тоже начал с малого, с строительных работ, но сразу же перескочил на огромное и не адекватное моменту - замену идеологии в тоталитарном обществе. Его метод - не протест, но попытка "встроиться" в систему, "реформировать" ее. Получив естественный отпор от "системы" он успокоился и ... стал доктором геологических наук. Это вполне соответствовало его методу - встроиться в систему.
Так что, Владимир, Ваша аналогия не корректна, а в чем-то даже кощюнственна.