12.07.2005, 00:30 Рег-ция: 21.04.2005
Сообщения: 89
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Николай Атаманенко
«Что плохого будет в том, если указать, например, что следующая мысль принадлежит Платону: "Идеи правят миром".»
ничего плохого не будет, если Вы положите голову на отсечение за утверждение - «Платон НЕ занимался мужеложством», «возлюбленный Леонард (да Винчи) НЕ занимался мужеложством».
Много слов и много эмоций, но я так и не услышал ответ от ДУХОВНЫХ и ЗНАЮЩИХ (якобы) о том ЧТО является благом в делах эволюции, в делах построения общества общего блага, ответ на вопрос ЧТО? потеряла новая редакция НАДЗЕМНОЕ 479 в деле эволюции, в деле приближения и построения общества общего блага?
моё ИМХО – и эволюция, и стройка общества общего блага не только не потеряли, но приобрели. Почему?
GENNADI8
«Представим ситуацию. Школа.
Учитель имеет возможность и ДАЖЕ ОБЯЗАННОСТЬ нести детям информацию о всём сказанном выше (Беспредельность, Космический магнит, и тд.).
Спрашивается – нужно ли детям, вплоть до 17 лет, знать в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке имена Рерихов иже с ними? – нет и еще раз нет.
Владимир Чернявский
«Вообще, никто не мешает говорить о Беспредельности и Космическом магните. И не обчзательно в контексте имен Рерихов и даже не обязательно в контексте Агни Йоги.»
то что говорит Владимир имеет место быть. Да, учитель средней школы, если он поклонник УЖЭ может на свой страх и риск что-то нести детям из Учения. Да, честь ему и хвала, но что это в общем масштабе? – это просто капли того реденького дождя, который не способен оживить высохшую от зноя землю – вы все имеете огороды и знаете что это так.
Нужен настоящий дождь, нужен ливень. И этим ливнем может быть только новая ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ к исполнению школьная программа, которая ОБЯЗУЕТ всех учителей независимо от их понимания и симпатий донести до детей ЧИСТОЕ знание основ Новой эпохи. Да, понимание и симпатии в среде учителй условие желательное, но НЕ обязательное – понимать и симпатизировать будут они – НОВЫЕ, новые дети. Единственно важной здесь задачей является НЕ создание препятствий и камней преткновения, вынуждающих приспосабливаться и вместо поступательно-центробежного движения начинать ходить по кругу. Всё новое вообще априори приходит с новыми, т.е. с новым потомством, т.е. с новыми детьми – они изначально несут центробежный импульс перемен во все времена. И этот импульс очень просто превращается в механическое повторение, в повторение и воспроизведение уже имеющихся в обществе программ поведения, т.е. в движение по кругу, достаточно лишь обществу которое НЕ желает эволюционировать взять в свои руки педагогику школы и особенно возраст первых 7 лет.
Кстати, одним из таких камней преткновения взращиваемых в детстве является имеющее ныне быть принудительное изучение классической литературы.
Уровень классики предполагает как минимум достаточный житейский возраст в своих поклонниках – дети естественно этого не имеют и им просто нечем оценивать идеи и ценности выражаемые классиком. Неужели Толстой, Достоевский иже с Ними, когда творили свои труды, видели в рядах своих читателей детей школы? Вопрос к Вам уважаемый Михаил М.
Насильное насаждение классики в школе только взращивает отвращение к ней.
Если имеет смысл насильное просвещение классикой, то только в ВУЗах, да и то на последнем курсе, кстати, именно на последнем, ибо это будет как бы облагораживание данных специализированных знаний.
«Что плохого будет в том, если указать, например, что следующая мысль принадлежит Платону: "Идеи правят миром".»
ничего плохого не будет, если Вы положите голову на отсечение за утверждение - «Платон НЕ занимался мужеложством», «возлюбленный Леонард (да Винчи) НЕ занимался мужеложством».
Много слов и много эмоций, но я так и не услышал ответ от ДУХОВНЫХ и ЗНАЮЩИХ (якобы) о том ЧТО является благом в делах эволюции, в делах построения общества общего блага, ответ на вопрос ЧТО? потеряла новая редакция НАДЗЕМНОЕ 479 в деле эволюции, в деле приближения и построения общества общего блага?
моё ИМХО – и эволюция, и стройка общества общего блага не только не потеряли, но приобрели. Почему?
GENNADI8
«Представим ситуацию. Школа.
Учитель имеет возможность и ДАЖЕ ОБЯЗАННОСТЬ нести детям информацию о всём сказанном выше (Беспредельность, Космический магнит, и тд.).
Спрашивается – нужно ли детям, вплоть до 17 лет, знать в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке имена Рерихов иже с ними? – нет и еще раз нет.
Владимир Чернявский
«Вообще, никто не мешает говорить о Беспредельности и Космическом магните. И не обчзательно в контексте имен Рерихов и даже не обязательно в контексте Агни Йоги.»
то что говорит Владимир имеет место быть. Да, учитель средней школы, если он поклонник УЖЭ может на свой страх и риск что-то нести детям из Учения. Да, честь ему и хвала, но что это в общем масштабе? – это просто капли того реденького дождя, который не способен оживить высохшую от зноя землю – вы все имеете огороды и знаете что это так.
Нужен настоящий дождь, нужен ливень. И этим ливнем может быть только новая ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ к исполнению школьная программа, которая ОБЯЗУЕТ всех учителей независимо от их понимания и симпатий донести до детей ЧИСТОЕ знание основ Новой эпохи. Да, понимание и симпатии в среде учителй условие желательное, но НЕ обязательное – понимать и симпатизировать будут они – НОВЫЕ, новые дети. Единственно важной здесь задачей является НЕ создание препятствий и камней преткновения, вынуждающих приспосабливаться и вместо поступательно-центробежного движения начинать ходить по кругу. Всё новое вообще априори приходит с новыми, т.е. с новым потомством, т.е. с новыми детьми – они изначально несут центробежный импульс перемен во все времена. И этот импульс очень просто превращается в механическое повторение, в повторение и воспроизведение уже имеющихся в обществе программ поведения, т.е. в движение по кругу, достаточно лишь обществу которое НЕ желает эволюционировать взять в свои руки педагогику школы и особенно возраст первых 7 лет.
Кстати, одним из таких камней преткновения взращиваемых в детстве является имеющее ныне быть принудительное изучение классической литературы.
Уровень классики предполагает как минимум достаточный житейский возраст в своих поклонниках – дети естественно этого не имеют и им просто нечем оценивать идеи и ценности выражаемые классиком. Неужели Толстой, Достоевский иже с Ними, когда творили свои труды, видели в рядах своих читателей детей школы? Вопрос к Вам уважаемый Михаил М.
Насильное насаждение классики в школе только взращивает отвращение к ней.
Если имеет смысл насильное просвещение классикой, то только в ВУЗах, да и то на последнем курсе, кстати, именно на последнем, ибо это будет как бы облагораживание данных специализированных знаний.
 |   |
