[Olex]

Я начал вникать во вчерашнюю информацию, и у меня появился вопрос. Можете Вы мне, как юрист логику, ответить - где тут логика? Прокуратура закрыла уголовное дело потому, что "не доказано, что это не собственность Васильчика". Но если установлено, что человек продал картины, свое право собственности на которые подтвердить не может - разве он не является уголовным преступником?! Или в юриспреденции логика не действует?

Пришел ходжа Нассредин к кази (мусульманскому судье) и сказал. "Кази!. Твой бык забодал мою корову. Что по этому поводу говорит закон?" "А что тут говорить?" сказал кази. "С быка же не взыщешь цену крови!" "Хорошо", сказал Ходжа, "только я ошибся – это мой бык заюодал твою корову. Впрочем, это же все равно!" "Э-э-нет, не все равно!" говорит кази. "Подай-ка мне во-он ту книгу!".

Кстати, моя теща художница, так что кое в чем ориентируюсь и дам информацию: НИКТО НЕ МОЖЕТ ВЫВОЗИТЬ КАРТИНЫ ЗА ГРАНИЦУ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО РАЗРЕШЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ. НЕ ПРОПУСТЯТ ЧЕРЕЗ ТАМОЖНЮ. А ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ НАДО ПОКАЗАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, БЕЗ ЭТОГО ПРАВА НИКТО НИЧЕГО ДАТЬ НЕ МОЖЕТ, ЭТО УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ТЕМ БОЛЕЕ, ЕСЛИ РЕЧЬ ИДЕТ О ЦЕННОСТЯХ ОБЩЕМИРОВОГО МАСШТАБА. То есть человечка "покрывают" с самых верхов, кто дает приказы закрывать глаза и не исполнять закон.