[Кайвасату]

Сообщение от Сотрудник

Кайвасату писал:
«"Там"? Кем? Лишь сознание способно дать оценку и вообще сравнивать.»
По Вашему там и нет никого? Пусть там не сознание, а скажем Сверхсознание.

Я не могу ничего сказать, пока Вы не скажете, что понимаете под "там". Но если Вы говорите о сверхсознании, то оно тоже сознание, а стало быть тоже субъективно.

А разве то, что людям дано Учение, где указан путь развития не приближает человечество к этому эталону, не указывает ему на эталон? Мы читаем книги, где ясно сказано к чему стремиться – не это ли наличие эталона? Для чего же нам Учение.

Учения расставляя акенты в соответствии с планом эволюции. Это всё лишь грани.
Кто Вам сказал, что следуя последовательно этим граням в конце Вы не станете НИЧЕМ (Потенциальным ВСЕМ)? Вот он эталон. Но пока об этом рано говорить, а часть целого не есть целое и потому грани могут восприниматься лишь как субъективности по отношению к целому.

Давайте определимся. Не мысль льется и ждет, когда ее человек «окрасит». Мысль это готовый продукт процесса «мышление» свойственного человеку. Энергия, необходимая человеку, для того, чтобы «окрасить», (а по сути трансформировать) есть нейтральна, а мысль, которая формируется в процессе трансформации этой энергии есть конечный продукт.

Мысль есть энергия

Развитие человечества не нейтрально. Такое заблуждение. Понимаю, что может повториться обсуждение уже нейтральности развития человечества, но скажу это. Вы сильно ошибаетесь, если считаете, что никому нет дела «разнесут ли они космос в клочья или создадут высокую цивилизацию». Ужасная ошибка считать, что мы безразличны Создателю.

Я не говорю, что это всем безразлично. Это небезразлично тому, кто может оценивать и оценивает, т.е. имеет сознание. Это имр субъектов. Махатмы тоже субъекты. Когда они вне этого мира - их попросту нет.
А ошибка - считать что Создатель считает, а что нет. Я тоже её допустил, но мои рассуждения по сути не зависят от наличия этих предположений.

я думаю, что он предал его из зависти.

Это закон двенадцптичленной группы. Одни человек в ней всегда будут положительным лидером, а один - предателем.

Да у высших Сутей нет эмоций, но они преисполнены любовью. К нам.

Вот и поймите, что любовь не оценивает Она выше сознания. Для неё нет плохо или хорошоЛюбящий воспринимает объект любви таким, какой он есть, не оценивая его. Так Бог относится к своим порождениям, потому и нет для него положительных или отрицательных мыслей.

Да на крайний случай, если отставить эмоциональную составляющую, остается рациональная – кто позволит разнести вдребезги все, что создавалось с таким трудом. А уж объявить безразличие – верх непонимания.

А вот тут поподробнее. Т.к. я именно и говорю, что положительность и отрицательность не существует на плане мысли, а лишь эмоциональном. Тут уже есть "целесообразно" или "не целесообразно", но как я уже неоднократно говорил эти суждения субъективны и зависят от субъектов, и выбранной ими позиции. Лишь там где нет сознания нет субъективности.

Ставит ли Бог цели???? По моему чисто риторический вопрос.

Вот и я так думаю. А как насчет мотивов?

Возьмите древнейшую китайскую «Книгу перемен», рассчитайте свой гороскоп, предыдущее воплощение и цели и задачи в настоящем воплощении.

Выкиньте эту книжицу. Насколько я знаю, в И-Цзине нет никаких расчетов предыдущих жизней и целей, там просто ряд ответов в рависимости от того, как упадут 3 монетки и какая гексограмма получится. Но суть не в этом, свои задачи я и так знаю.

Ну а насчет того, есть ли там понятия, так же как и у нас, вспомните – «Что наверху, то и внизу…»

А развитие ради развития может быть целью?