[Андрей Вл.]

Сообщение от Александр Иванов

Сойдёмся на том, что время всё расставит по своим местам.

Хорошо, давайте сойдёмся!

Сообщение от Amarilis

Нет противоречий в источниках и такую точку зрения можно принять, потому как даже если у Беме и был "невоспитанный и нетренированный мозг", наличие этого факта не мешало ему быть "совершенным прирожденным Мистиком" и "великим оккультистом", потому как:...

Amarilis, дело ведь не в интеллекте, как таковом, а в самом Процессе (необходимости обучения)!
Среди учеников в классе есть более сильные умы, а есть более слабые, но они все учатся. Просто одни преуспевают быстрее, а другие медленнее! (подразумевая равную степень усердия). Я Вам серьёзно говорю, вся эта идея "дистанционного образования" наследие последних 100 лет и не далее. Я задавал этот вопрос Александру, могу повторить и для Вас.
Вам приходилось учиться практической дисциплине? (ремеслу, искусству и т.д.) Если приходилось, то Вы должны понимать, что есть более талантливые, а есть менее (для выбранной сферы деятельности), но учатся абсолютно все! Представьте любое ремесло (от красильни до кухни) или любое искусство (от кузнечного до художественного). Как можно обучиться этому иначе, как став учеником и обретя Учителя (который и есть Путь (особенно на начальном этапе)?!
Как же может быть иначе в Оккультизме ПРАКТИЧЕСКОМ? Не в Теоретическом (как миропонимании, философской концепции), а именно в Практическом?!
Да никак!
Я совершенно не отрицаю истинность видений Бёмэ! Одновременно с этим, постарайтесь понять, что имел ввиду М.Элиаде, когда писал (и далеко не только он):

Сообщение от Андрей Вл.

неопределенность и расплывчатость в описании некоторых сходных опытов происходят, прежде всего, от недостатка философской культуры у их авторов. То, что представляют нам как «неописуемое» или недоступное пониманию, относится не только к содержанию опыта, но и к недостаточной философской подготовке рассказчика.
Можно сказать, что значение сверхъестественного света непосредственно задано в душе того, кто переживает этот опыт, — однако это значение проникает в сознание лишь будучи полностью включенным в ранее существовавшую там идеологию. Парадокс состоит в том, что значение света есть, в сущности, личное открытие — но, с другой стороны, каждый открывает то, что способен открыть в силу своей духовной и культурной подготовленности.
М.Элиаде "Опыты мистического света".

Обучение - это "духовная подготовка". Не знаешь языка (санскрита и сензара), не знаешь Доктрины и её базовых постулатов, нет практических навыков ... что можно (без всего этого) сообщить миру? А вот что в голове (какая концепция) существует, то и будет донесено и в соответствующую словесную форму облечено, хоть тебе "СуперМахатма" Учение давать будет!
Больше всего удивляет, что ни Вы и никто другой не можете привести примеры, где Махатмы (Сами или устами Е.П.Б.) говорят о такой, пусть даже и чисто гипотетической возможности! (не учиться совсем, а воспользоваться "одними только накоплениями чаши")
Все Великие Учителя, такие как Будда, Пифагор, Платон или Иисус "в своих последних жизнях" учились, несмотря на все свои архивеликие накопления. Все "пошли ногами и слушали ушами", а их ведь наверняка тоже Нирманакайи "направляли и опекали"? Почему должно быть сделано исключение для Я.Бёмэ или любого другого?

Сообщение от mika_il

Друзья, коллеги, господа... Это уже доходит до абсурда. Совершенно ясно дано понять, что Якоб Бёме был верующим мистиком и получал "откровения" от своего (личного) Бога. Вы же пытаетесь выставить его практическим оккультистом под руководством незримых Гениев (Нирманакайев, Братьев). Самое главное (для меня это главное), что вот он (Бёме) искренне и чисто веровал в Бога и был успешен, а вы веруете в свои представления, но с таким ли результатом?

Михаил, как Вам должно быть ясно, в обсуждение "вокруг Я.Бёмэ" важен только сам Прецедент(для моих визави)!
Важно утвердить своё понимание и настаивать на нём несмотря ни на что, т.к. это позволяет "размножить" его опыт на последующие поколения!
Если Я.Бёмэ был "направляем и охраняем Нирманакайями" и как следствие (а именно такой вывод делают мои собеседники!) стал "Великим Оккультистом", то и Е.И.Р. могла быть также направляема и охраняема Нирманакайями и стать Великой Йогиней.
Ведь так "понятно" всё:
"Каждая эволюция выдвигает новые формы. Считаю опыт Урусвати самым опасным и самым нужным.
- Но я ничего не делала!
Дала целую новую форму йоги.
- Но где же мои достижения, я не ощущаю их?
Хотя одна крупица Фохата дает новое сознание красоты Космоса. Разложение серебряного луча Братства на многоцветные искры не менее прекрасно. Наш луч искусственный, тогда как Фохат есть малоуловимая основная энергия.
- Но последствий, кроме ожогов, я не ощущаю.
Дает остроту сознания.
- Но мысли мои по-прежнему лишены творчества и часто хаотичны.
Нет."
или, к примеру, объявить Б.Абрамова "находящемся на Пути Архата". Когда он смог вступить на этот Путь? (от анагамина к Архату). Почему именно Архата (тхеравадинского святого, который стремиться к Нирване), а не Бодхисаттвы Махаяны? (что более логично). А вот он "путь до анагамина" проделал в прошлых жизнях и "усё тут", ему так "Владыка Сказал".

Ну, а дальше больше! Если "наши Первопроходцы" смогли "таким макаром дойти", то "может и мы, грешные, также сможем"?!
(это всё понятно и не вызывает удивления)

Сообщение от элис

"в меру своего понимания и убеждений".Которые и ставят пределы глубине восприятия.

Несомненно, как и у любого(-ой) другого(-ой).