[DmitMack]

Сообщение от Иваэмон

Думаю, не подобает писать в таком пренебрежительном тоне об этой книге. "Две жизни" - вершина поздней теософско-этической литературы, жемчужина русской эзотерической культуры 20-го века. Сотням людей она помогла духовно возвыситься и найти свою дорогу в жизни. Кто не разглядел светлого источника этих текстов - это его проблемы, не стоит на этом задерживаться.

Если уж тут затрагивается мое личное отношение к книгам Антаровой – то её творчество считаю безусловно полезным. Нет никакого пренебрежения с моей стороны. Я также считаю, что молодежи лучше читать классику – Толстого, Достоевского, - нежели приобщаться к звериным страстям в западных боевиках. И из этой фразы не надо делать выводов, что я не уважаю и презираю классиков. В их книгах нет сведений о космологии, о строение человеческого существа, как в Тайной Доктрине или Агни Йоге. Зато там раскрывается характер человека и человеческих отношений, показано Прекрасное. Знание не исключает красоту – вот что хочу сказать. Антарова же в эзотерическом плане выше их. Но можно ли сравнивать два цветка? Можно ли сказать, что пышная роза красивее скромной фиалки? Каждый цветок прекрасен по-своему. Так же и с книгами. И Достоевский, и Антарова, и Блаватская – все они полезны. «Две жизни» - хорошая книга, написанная художественным языком. И отлично подойдет для зажжения первых сердечных огней. Я не буду тут обсуждать возможных неточностей книги – форма не главное, как уже говорил. Главное, дела, следствия. Книга помогла кому-то? Помогла. Что же еще надо?