[Alexandr5]

Сообщение от Ander

Конечно можно. Вот смотрите. есть два Учения – Учение АЙ и Учение Храма. Одно дано от одного Владыки, другое от другого (а Владык как известно семь). Оба даны для Новой эпохи и приблизительно в одно время. Из того факта что есть ДВА Учения признанных истинными с неизбежностью следует вывод – Учение АЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТИННЫМ а из этого вывода вкупе с выделенным красным и цитатой из Граней (смотри ниже) следует бесспорный вывод – Учение Сен-Жермена имеет место быть.

ГРАНИ 56
297. (Июнь 26).
«…А Наша Забота о самой планете.
Жизнь планеты обуславливается космическими потоками всевозможных лучей и магнитными токами пространства.
Наша задача – предусмотреть, чтобы комбинации этих космических потоков всевозможных лучей и магнитных токов пространства, создающие эпохи и циклы исторической жизни Земли, сопровождались оповещением земного человечества, выражающемся обычно в провозвестии доступного человечеству знания в форме, приемлемой для людей.
Ныне космически нужно людям Дать новое Учение Жизни, старое, как Вселенная, но в новой форме, соответствующей новому циклу, в который вступила планета космически.
Космические сроки с жизнью планетной и жизнью человечества сочетаются, и Наша великая Забота о том, чтобы эти сроки не упустить и не оставить людей без пищи для духа и Указаний, как быть дальше…»

Сен Жермен, при всем уважении, не Бог.
А потому - почитатели не Бога, суть язычники, как бы не был прекрасен тот, кого они почитают, хоть самого Люцифера.

Далее Сен Жермена в его учении никого нет, никто "оттуда" не высказывался в его учении, в отличие от Живой Этики.

С таким же успехом можно примкнуть к последователям Виссариона, самозванного христа. Он тоже говорит правильные слова.

Вот если бы я сказал, что я и есть Сен Жермен? И произнес те же слова, прочитав его учение (хотя я считаю, что это не Его учение). Почему Вы бы мне не поверили? Слова-то были бы теми же! То есть истины то те же!