18.05.2016, 15:45 | #26 | |||||
Рег-ция: 08.10.2012 Сообщения: 998 Благодарности: 5 Поблагодарили 281 раз(а) в 166 сообщениях | Ответ: Иерархия, 103. Видеть человека без злотолкования Владимир, я сейчас вас открыто покритикую, но не из злого умысла, а чтобы заострить мысль и избежать лишних слов. Помните, я не считаю себя правым, но слова "как мне кажется" буду опускать из экономии. Вернитесь к исходной точке, где вы первый раз написали эти слова. Вы там приравняли "некий набор дхарм" к понятию "ничто" из фразы Ан.Вл. - "ничто не перерождается и не переходит". И там вы назвали это просто "вопросом терминологии". Но никакими ухищрениями терминологии никакой философ никогда не допустит, чтобы в "ничто" входило НЕЧТО, например ваши "дхармы". "Ничто" оно на то и "ничто", что в нем нет НИЧЕГО. Цитата:
Все, вплоть до самых высших мыслей (высочайший Манас) - все это материально и ГОРАЗДО БОЛЕЕ реально, чем наш мир. Я конечно могу привести вам много цитат самих Учителей, где они в отчаянии пытаются образумить тех, кто мыслит о неких абстракциях. Но понимаю, что без вашей внутренней готовности все эти цитаты вас не убедят. Ну например вот эта: Или вот эта:
Цитата:
Какие "привычные и "бесспорные" для нас понятия" оказываются пустыми? Это еще одна ошибка. Если бы это было так, он бы тогда присутствал вне человека (иначе бы его просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!). Но Будда хорошо объяснил Ананде - он не находится и вне человека! Не пожалейте времени - вдумчиво почитайте этот диалог. Когда мы начинаем говорить о реальностях мира а-рупа, наши привычные понятия и представления рушатся. И тут нужно иметь некоторый опыт (которым кстати обладает каждый ученый, занимающийся квантовой механикой). Смотрите. Вы можете находиться в двух состояниях (для примера): А = "быть на работе" В = "быть дома" Если вы присутствуете на работе, присутствуете ли вы дома? Ответ очевиден - дома меня нет. Если вы находитесь на работе, находитесь ли вы дома? Ответ опять очевиден - дома не нахожусь. (Для обычного сознания эти вопросы кажутся тождественными). Задайте такой же вопрос "квантовику", он сразу улыбнется (ибо заподозрит подвох, для него ведь а-рупа - это повседневная практика, он живет в своих мыслях в этих состояниях, только не знает, что на востоке его суперпозиции, или чистые состояния, называются другими терминами). Он вам скажет - "но возможна ведь и суперпозиция с1*А + с2*В). И тогда ответы будут такими (парадоксальными): 1. Находитесь ли вы на работе? - Конечно нет 2. Находитесь ли вы дома? - Конечно нет 4. Может быть вы находитесь и не дома и не на работе? - И снова нет 3. Но тогда вы наверное находитесь и дома, и на работе? - Нет, нет, нет! Вам эти ответы ничего не напоминают из буддийских писаний? Но это и есть в точности описание чистого состояния (суперпозиции) современной науки. Однако для него в то же время верны и следующие два ответа: 5. Присутствуете ли вы на работе? - Конечно да. 6. Присутствуете ли вы одновременно и дома? - Конечно да. Итак: "присутствую", но не "нахожусь" (в нашем обычном понимании этих слов). Вот почему, когда вы пишете, что "Манас не присутствует в мире форм" - вы сами себя уводите от истины. Высший манас не находится в мире форм, ибо он а-рупа. Но он ПРИСУТСТВУЕТ в нем, ибо у него есть компонента ... (вообщем надеюсь вы поняли). Цитата:
Это именно "воплощение индивидуальности, которая суть совокупность Высшей триады", и еще добавлю - более реальной, чем любая земная иллюзия и столь же материальной, как и все в этом космосе. И никакой истинный древнегреческий философ (посвященный) никогда не имел в виду под "метемпсихозом" переселение рупа-душ. Иначе бы он был профаном. То, что вы делаете из Учения и ЖЭ, напоминает мне некоторые увлечения Безант, о которых К.Х. написал ей в своем последнем (для нее) письме: "Прошлые ошибки старых религий не следует покрывать воображаемыми объяснениями". | |||||
|