06.03.2009, 12:50 Banned
Рег-ция: 19.04.2008
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 374
Записей в дневнике: 11
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
Ответ: Обобщение. Звезда Матери Мира. Часть 1 - Просьба ничего не дописывать!!! 
==================================================
Elentirmo: В книгах Рерихов постоянно говорится, что в 1924 году Венера подошла к Земле на небывало близкое расстояние. Речь идет именно о Венере, а не о некой пресловутой Урусвати, которая по одним письмам и есть Венера, по другим – вовсе не Венера, по третьим – ноябрьская комета 1948 года, а по четвертым – вообще незнамо что.
Мне захотелось проверить это утверждение.
Известно, что минимальное расстояние между планетами, в частности Землей и Венерой, бывает при т.н. нижнем соединении, когда Венера расположена между Землей и Солнцем. Но т.к. планеты двигаются не по окружностям, но по эллипсам, это минимальное расстояние имеет небольшой разброс, равный для системы Земля-Венера 0,026 а.е. (от 0,264 до 0,290 а.е.).
Расчет показывает, что наименьшее расстояние между Венерой и Землей (0,264) бывает, когда нижнее соединение происходит в самом конце или в самом начале года – прибл. с 26 декабря по 5 января. Наибольшим оно бывает, когда нижнее соединение случается с 22 июня по 2 июля.
В указанном 1924 году нижнее соединение произошло 2 июля. В это время расстояние между планетами никак не могло быть «небывало близким». Как раз оно было для нижнего соединения самым широким.
Минимальным же оно было в 1787, 1795, 1803, 1810, 1818 и будет в 2038, 2046, 2054, 2061 и 2069 годах.
Делайте вывод. «Единожды соврамши, кто ж тебе поверит?»
==================================================
Владимир Чернявский:
Сергей, одно отступление (впрочем, я уж не раз намекал Вам об этом). Я предполагаю, что приходя на форум, Вы ищите диалога, совместного поиска истины. Наверное, Вы догадываетесь, что для такого диалога должны быть созданы некоторые условия. Созданы участниками. И в первую очередь Вами.
Так, вот, я еще раз намекаю
, что Ваша открытая поза неуважения к ценностям участников форума не способствует диалогу, более того, я предполагаю, что многие просто не хотят с Вами общаться. Ведь, судя по Вашим постам - Вы уже "все узнали" и не прочь поглумиться мнением окружающих.
----------------------------------------------------------------
Что касается предмета обсуждения приведу некоторые цитаты. Возможно, они Вам помогут, если захотите Да, еще, не могли бы Вы привести цитату, в которой Е.И. говорит, что в 1924 году Венера подошла к Земле на максимально близкое расстояние 
В дополнение: http://www.delphis.ru/13/del_13_12.shtml
==================================================
Elentirmo:
Хорошо, если я кого-то оскорбил, прошу прощения. Но вы просите цитату? Пожалуйста, целых несколько:
Думаю, вполне достаточно. А если ЕИР потом пишет, что Урусвати вовсе и не Венера, тогда зачем было вводить адресатов в заблуждение? А Венера гораздо ближе подходила к Земле в 1922 году (25 ноября) и в 1926 году (8 февраля).
И объясните мне вот какое противоречие. В письме от 14.8.36 («Письма ЕИР 3 том») пишется: «Пчелы и муравьи были принесены Вел. Учителем с Венеры в назидание человечеству». А через две недели в письме от 27.8.38 (тот же том) ЕИР заявляет: «Так на Венере совсем нет насекомых и хищников». А что, пчелы и муравьи – не насекомые?! Или Вел. Учитель собрал всех пчел и муравьев подчистую, чтобы доставить их на Землю? А как же палеонтологические находки этих насекомых (все-таки примем, что это насекомые), начиная с позднего палеозоя и мезозоя, когда ни о каком человечестве слышно не было? Я имею в виду «плотное» человечество, иначе какое назидание для фантомных людей от плотных букашек?
Еще о Венере иже с ними. То, что "ожидаемая планета" и есть комета ноября 48 года, я конечно же не соглашусь с ЕИР . Таких комет полно! То, что она прошла между Венерой и Землей ничего удивительного нет. Посмотрите любой кометный каталог, там таких десятки. И каждую объявлять "Новой планетой"? Все-таки комета и планета две большие разницы. Да и если комета 1948L ушла путешествовать к окраинам Солнечной системы, то скорого наступления Новой Эпохи ждать и не следует..
.
Простите, если что опять не то брякнул.
==================================================
Владимир Чернявский: Сергей, Вы обратили внимание на мой вопрос
==================================================
Elentirmo: А разве "необычайно приблизилась" не подразумевает "очень близко". "максимально близко"? Но даже если и не максимально, то все равно, в другие годы она приближалась "необычайнее ближе" чем в 24-м
==================================================
Владимир Чернявский: Сергей
, я думаю, Вы сами прекрасно знаете ответ на Ваш вопрос. "Необычайно приблизилась" по всем меркам не означает "максимально близко", а так же не означает: "ближе, чем в другие годы".
Иными словами, выходит, что в предыдущем своем посте Вы опровергали несуществующие слова Е.И. После чего сделали вывод ни много ни мало о лжи (!) и незамедлили еще над этим приздеваться.
Теперь относительно Вашего последнего поста. Скажите, пожалуйста, где Е.И. пишет, что "Урусвати" не есть Венера
==================================================
Elentirmo: А почему ж тогда такое предпочтение именно 24-му году?!, почему не 22 или 26? Сам смысл предложения состоит в том, что в 24 году Венера приблизилась ближе (тавтология!), чем в иные годы.
О цитате. Точно не помню, в каких-то поздних работах. Давно я читал, что Урусвати на самом деле вовсе не Венера (точнее, не только Венера), а приближающаяся планета. Она же комета, она же звезда.
А как на счет насекомых?
И пшеницу вспомним, якобы тоже завезенную с Венеры (что-то я сомневаюсь в способности пшеничных зерен прорастать при давлении в 100 атмосфер и температуре 500 градусов, без воды, в парах серной кислоты), и у которой нет дикого предка на Земле. Оказалось - есть. См., например, работы Вавилова и др. Ближний Восток, Иран, но не Венера.
==================================================
Владимир Чернявский:
Почему именно 24 год - это, как Вы надеюсь понимаете, предмет уже другого обсуждения.
А в нашем вопросе, выходит, что Вы не только горазды выносить "ложные обвинения" и оскорбления, но и не беретесь признавать свои ошибки. Как Вы думаете тогда - какого уровня наша беседа
Учитывая специфику Ваших постов и утверждений, я бы все же попросил Вас привести точные цитаты, на которые Вы опираетесь. Замечу, что сейчас Вы опираяясь на "точно не помню" снова сделали заявление о том, что Е.И. "вводила адресатов в заблуждение".
Все это говорит о Вашей предвзятости и, естественно, ни о каком поиске истины речь тут не идет.
Пришло на память высказывание одного из выдающихся физиков, о том, что настоящий ученый вначале собирает факты, а потом на их основе строит теорию, а не настоящий сначала строит теорию, а потом "подгоняет" под нее факты.
Ну, это известное "противоречие" из книги небезызвестного дьякона Кураева.
Я, к сожалению, не был на Венере , но судя по этим строкам Е.И. венерианцы действительно не относят пчел и муравьев к насекомым.
Замечу так же, что, видимо, фразой "Так на Венере совсем нет насекомых и хищников", Е.И. имела в виду паразитов, которые живут за счет убийства, пития крови и т.д., т.е. являются хищников. Все это логично следует из смысла письма, в котором сказано о более совершенном устройстве венерианского общества.
Е.И. утверждала: "Также имеется легенда, что пшеница была принесена Изидою с Венеры. Интересно отметить, что ботаники утверждают, что, тогда как все злаки встречаются в диком виде, пшеница никогда и нигде не была найдена в ее первобытном состоянии."
И все же, будьте добры привести выдержку из работы Вавилова (кстати, Вы не указали - какой).
Кстати, видимо Вы не потрудились прочитать даже те небольшие публикации, на которые я давал ссылки 
Еще раз обращу Ваше внимание на статью Лары Янг: http://www.delphis.ru/13/del_13_12.shtml#kom4
==================================================
Bolkanlit:
Потому что эсли в 22-м или 26-м году было приближение, то оно было "обычайным приближением" , а предпочтение именно 24-му году, потому что в 24-м году приближение было необычайным.
Нет, это беспочвенная выдумка про смысл. Смысл другой.
Смысл "необычайно приблизилась" , в том что приближение Звезды Матери Мира в 24-м году было необычайным. (имелось что-то необычное в этом приближении)
Приближение может быть обычайным или необычайным.
Приближение которое "максимально близко" может быть обычайным, так же приближение которое "ближе, чем в другие годы" тоже может быть обычайным. С другой стороны, приближение которое не максимально близко может быть необычайным, и приближение которое не ближе чем в другие годы, может быть необычайным. Поэтому Сергей, подмена "необычайно" на "максимально близко" или "ближе, чем в другие годы" ошибочна, а также вывод про смысл, основанный на ошибочной подмене значения слова "необычайно" - ложен(вывод).
Одна баба сказала? Пожалуйста, когда критикуете, приводите точные цитаты из первоисточника.
Какая у вас проблема с насекомами?
==================================================
Эхо:
Цитат не помню, но вроде как бабочки там есть. Или путаю?
А что касается пшеницы, а почему она не могла сохранится с других периодов развития Венеры? Или в качестве идеи, которая затем материализовалась.
Знаете, раньше в детстве никогда не обращала внимания. А в этот последний приезд... степная зона Алтая почти сплошь золотая. От поспевшей пшеницы. Даже свет какой-то особенный.
==================================================
Michael:
Ну и что. Пшеница ведь существует не только в виде физических зерен, а хотя бы как набор информации. К тому же, возможно, в более ранние периоды на Венере был другой климат, благоприятный для жизни на физическом плане. ...
Насчет диких предков, разве невозможно существование "одичавшей" пшеницы? Важно не перепутать причину со следствием.
==================================================
Resettlement:
Чего то тут не хватает, в этом наверно есть нечто.
Довольно полезная небольшая книга,
где вкратце описаны шаги по исследованию Венеры.
В этот раз на русском языке
http://www.bolshe.ru/unit/36/books/4988/s/1
Позволю только привести заключительный аккорд.
***
Венера ближе к Солнцу и, следовательно, моложе нашей планеты. Процессы, проходящие в ее недрах, когда - то проходили и на нашей Земле. Венера - это прошлое нашей родной планеты. Познав прошлое, люди смогут предсказать будущее.
***
==================================================
Elentirmo: А по поводу "Урусвати не есть Венера", то это утверждение во втором издании "У порога нового мира" (МЦРовское толстое издание).
==================================================
Eduard: На странице http://www.lebendige-ethik.com/Venus.htm есть подбор информации о точках сближения Земли с Венерой и некоторые данные о Венере с точки зрения изучающего Учение Агни Йоги.
Вернемся к теме «необычайного приближения» Венеры к Земле.
Рассмотрим два варианта.
1. Слова «на короткий срок необычайно приблизилась» означают, что приближение Венеры к Земле в 1924 г. было необычайным, отличалось в чем-то от «обычного». Но с точку зрения русского языка правильно в таком случае говорить «необычно приблизилась». В чем же заключалась необычность (необычайность, если хотите)? Венера, как и другие космические тела, движется по строгим законам небесной механики. Точно также она вела себя за 8, 16, 24 и т.д. лет до того и через 8, 16, 24 и т.д. лет после того.
Никакой необычности не наблюдалось. Любое отклонение в движении требует огромных затрат энергии извне и обязательно отражается как на последующем «поведении» планеты, так и на движении других близких планет (Меркурия и Земли). Никаких отклонений с 24 года замечено не было, и планеты ведут себя вполне предсказуемо. Следовательно, этот вариант не верен.
Единственное знаменательное отличие нижнего соединения Венеры 2 июля 1924 г. было в том, что рядом, на малом участке неба, находились Луна (было новолуние), Меркурий и Плутон (но согласно традиционной астрологии планета начинает работать в полную силу после своего открытия; Плутон был открыт лишь в 1930 г.). Но и эта конфигурация не самая интересная. Есть более красивые, интересные и «астрологически действенные» конфигурации в то время, о которых ЕИР почему-то молчит.
2. Опрос, проведенный мною как среди простого народа (в т.ч. рериховцев), так и среди специалистов-филологов, показал, что подавляющее большинство опрошенных считают, что слова «(Венера) на короткий срок необычайно приблизилась (к Земле)» означают «приблизилась на малое расстояние, очень тесное сближение». Как пример такого понимания приведу фразу из неопубликованного материала для альманаха «Седьмое небо»: «В 1924 году планета Матери Мира (Венера) небывало близко приблизилась к Земле и окропила ее своими лучами».
Упомянутый выше расчет показывает, что сближение Венеры с Землей (нижнее соединение) в 1924 г. было наиболее широким, совсем не близким, рядовым. Следовательно, и этот вариант не верен.
Итак, ЕИР пытается сознательно (или несознательно, в силу внутренних убеждений) выдать желаемое за действительное. Т.е. либо самообманывается, либо обманывает других в угоду себе – дескать, если вы что-то не понимаете в Учении, то виноваты вы сами, а не Учение. Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. А это уже типично сектантские действия.
Так же и с насекомыми на Венере, которые вовсе и не насекомые – а кто тогда? Снова путаница понятий, определений и терминов, которые становятся размытыми. А таким образом можно показать и «доказать» все, что угодно (как это замечательно делают сектанты и псевдоученые).
Так же и с годами 28-м, 31-м, 36-м и т.д. О приходе Майтрейи в 36 г. не НКР ли писал, что «придет некто очень большой», которого все ожидают на Тибете? А кого они там ожидают, окромя Майтрейи?
Если же рассматривать события в эти годы как происходящие в тонком мире, то зачем нам и, в частности, Правительству СССР (в послании к которому прозвучали даты) знать об этом, если практически никак это в нашем грубоматериальном мире не проявилось? Эта информация – «белый шум».
Да и по каким это «всем древнейшим писаниям» 1942 год считается концом Кали-юги (П.32-55:58? Индуистские писания говорят, что Кали-юга закончится еще ох как не скоро, этак лет через 429 тысяч. В древнейших писаниях Египта, Междуречья, Китая, Палестины, Греции, Америки вообще ни о какой Кали-юге не знают и про 1942 год ничего не сообщают. Или под «всеми» имеются в виду только известные чете Рерихов. Но это тогда не «все». Или опять Рерихи знают только то, что не положено знать остальным? Но типичная ситуация в любой тоталитарной секте с культом и непререкаемым авторитетом лидера.
Да и «год сороковой» (П.32-55:170) особой радости и новой опоры никому не принес. Или опять на тонких планах? Но ведь письма были адресованы конкретным физическим (в прямом и переносном смыслах) людям. Зачем же им эта бесполезная информация? Или это попытка творения «священного писания»?
И как быть с последним космическим сроком до окончания ХХ столетия?
Объясните мне все это. Докажите правильность учения Рерихов. Иначе – только вера, а это первый признак религии. Следовательно, так или иначе, мы все равно придем к кураевскому определению рериховского движения, что не хотелось бы.
==================================================
Нарада:
Сергею Белякову
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, ТАКАЯ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТЕМАТИКЕ ВЫБРАННОГО РАЗДЕЛА. ИЛИ ПЕРЕНЕСИТЕ ДИСКУССИЮ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ В ДРУГОЙ БОЛЕЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ РАЗДЕЛ. ИЛИ Я БУДУ ВЫНУЖДЕН РАССМАТРИВАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ ДИСКУССИИ ПО ДАННЫМ ВОПРОСАМ КАК ПРОВОКАЦИЮ. И БУДУ ВЫНУЖДЕН ПОСТАВИТЬ ВОПРОС О ЗАКРЫТИИ ДАННОЙ ВЕТКИ
==================================================
Resettlement:
На сколько мне стало понятно, Сергею Белякову не дают возможности получить ответы на свои вопросы. Я думаю, что у каждого человека есть свои вопросы и свои ответы, это было и так будет. Люди считают, что изменились и их ничего не связывает с прошлым. Однако, позволю предложить ознакомиться, хотя бы ради интереса, с поэзией древнего Кемета (Египта). Вы обнаружите те же чувства, те же переживания и чаянья, надежды, что и в считаемое современное время. Часто противник становился преданным Сотрудником.
Я бы предложил создать раздел "диспуты и споры"
==================================================
Владимир Чернявский:
Да, я бы сказал, что проблема не в вопросах. Никто не возражает насчет вопросов и тем более никто не препятствует тем, кто хочет на эти вопросы ответить Проблема в тех утверждениях, которые Сергей распространяет на страницах форума.
==================================================
Resettlement: Человек, ощутивший свободу мысли, часто волен стать рабом этой свободы. И это один из трудных моментов становления.
Сергей рассказывает о том, что видел он, как один из миллионов наблюдателей явления. Он, замечу, так же, верит в то, что узнал. Иногда, мне думается, современная наука отражает все противоречия и тенденции развития институтов веры/религии. Догматы и аксиомы, св.писания и теории. История, древняя,как Мир, диспут желтых с оранжевыми.
Одна из основ в том, что Агни никогда не позиционировалась как вера.
Будучи Прекрасным инструментом Познанья она служит человеку. Сотрудничество всех людей - цель. Странно теперь наблюдать, что этот Прекрасный инструмент, некогда сплавленый во едино с Наукой, теперь же наукой и упрекается в отсутствии истины.
Меня всегда удивляло отсутствие знанья о научных работах Рерихов.
Словно все забыто, запущено и поросло той колючкой, что так часто видна на склонах горных хребтов.
Возможно, я не владею всей информацией?
==================================================
aYa: А у меня сегодня утром родилась такая мысль в отношении С.Б.:
Раньше считала его мнение тоже провокативным, когда-то даже сцепилась с ним в МАЙ, а вот сегодня как по башке треснуло - подумала, ведь он говорит то, что видит и знает со своих позиций. Он уверен в своей правоте по тому, что он по другому этого не знает и знать не может. Это свобода его индивидуальности. Со своей позиции, так думая, он пытается других уберечь от ошибок. Это он считает действительно и по своему, исходя из своих выводов о реальности, желает всем хорошего. И раз природа создала его таким и именно таким, значит это должно было произойти, это такой же продукт эволюции как каждый из нас. Вообще-то, часто после "столкновения" с такими людьми, оставалась им даже благодарной. Ведь через них мы самопроверяемся, выявляем свои незамеченные"скрытости", любовь к каждому и любому человеку независимо от его позиций. И вообще, часто представляю, как бы себя повёл Учитель на нашем месте. Ведь он бы наверное просто улыбнулся, а мы вот "взрываемся". Наверное от задетого самолюбия, гордости, не уважения к личному выбору или ещё чего..... А в АЙ сказано, что обида вообще не допустима Агни Йогу и Исследователю Истины. Она делает слепым к окружающему и к реальности, блокирует важные вибрации.... вот и вспоминается давно нажужжавшая фраза о благодарности к тем, которых помощью мы "растём" и "продвигаемся". И самое тяжёлое, знаю по себе, сказать им спасибо за то, что они согласились пойти именно тем путём, а не этим. Сколько есть у Н.Р. приветствий Врагам Учения или всего Нового. Ведь это просто то, что не даёт всему ВЕликому остаться забытым на "полках в чулане".
==================================================
Кайвасату:
Сергей, ну Вам-то, претендующему на научность, не престало строить домыслы, как по поводу значения фразы Е.И.Рерих, так и значения фразы Н.К.Рериха. Я утверждаю, что Н.К.Рерих не говорил о приходе (ещё вопрос, что под ним понимать!) Майтрейи, так же и жена его знала о том, что этот "приход" в своих телах они уже не застанут.
Есть упоминания и в других письмах, но нигде я не нашел упоминаемых Вами "всех древнейших писаний". Вы не с ветряными мельницами боретесь? По поводу того, что Рерихи знали то, что не положено остальным - я Вас порадую, отвечу положительно.
Потом, Вы совершенно не учитываете некоторых аспектов в своей воинственности, вместо того, чтобы глубже изучить вопрос. Есть разные Кали-Юги, она не одна. Есть Кали-Юга человечества, есть Кали-Юга Коренной Расы, есть даже Кали-Юга подрасы... Копайте дальше.
Сергей, всё дело в Вашем подходе. Никто не будет Вам что-то доказывать и объяснять, пока Вы сами не захотите понять и познать. Вера не есть плохо, так же, как не есть плохо религия. Плохо есть ваше к ним конфронтация. Нужно умело сочетать и веру и научные знания и философские доктрины, что успешно делала Блаватская, объявив синтез религии, науки и философии. Человека нельзя в чем-либо убедить, лишь он сам может убедить себя!
АЙ предоставляется всем, а принять её или нет - личное дело, а принуждать кого-то, тем более сопротивляющегося и громко кричащего никто не будет. Я вообще не понимаю, зачем Вы что-то ищите и одновременно мешаете себе в поиске. Это выглядит именно так, если вообще предположить, что Вы что-то пытаетесь найти, а не создаете провокации чистой воды.
Elentirmo: В книгах Рерихов постоянно говорится, что в 1924 году Венера подошла к Земле на небывало близкое расстояние. Речь идет именно о Венере, а не о некой пресловутой Урусвати, которая по одним письмам и есть Венера, по другим – вовсе не Венера, по третьим – ноябрьская комета 1948 года, а по четвертым – вообще незнамо что.
Мне захотелось проверить это утверждение.
Известно, что минимальное расстояние между планетами, в частности Землей и Венерой, бывает при т.н. нижнем соединении, когда Венера расположена между Землей и Солнцем. Но т.к. планеты двигаются не по окружностям, но по эллипсам, это минимальное расстояние имеет небольшой разброс, равный для системы Земля-Венера 0,026 а.е. (от 0,264 до 0,290 а.е.).
Расчет показывает, что наименьшее расстояние между Венерой и Землей (0,264) бывает, когда нижнее соединение происходит в самом конце или в самом начале года – прибл. с 26 декабря по 5 января. Наибольшим оно бывает, когда нижнее соединение случается с 22 июня по 2 июля.
В указанном 1924 году нижнее соединение произошло 2 июля. В это время расстояние между планетами никак не могло быть «небывало близким». Как раз оно было для нижнего соединения самым широким.
Минимальным же оно было в 1787, 1795, 1803, 1810, 1818 и будет в 2038, 2046, 2054, 2061 и 2069 годах.
Делайте вывод. «Единожды соврамши, кто ж тебе поверит?»
==================================================
Владимир Чернявский:
Цитата:
| Сообщение от Сергей Беляков ....В книгах Рерихов постоянно говорится, что в 1924 году Венера подошла к Земле на небывало близкое расстояние. Речь идет именно о Венере, а не о некой пресловутой Урусвати, которая по одним письмам и есть Венера, по другим – вовсе не Венера, по третьим – ноябрьская комета 1948 года, а по четвертым – вообще незнамо что. Мне захотелось проверить это утверждение.... «Единожды соврамши, кто ж тебе поверит?» |
Так, вот, я еще раз намекаю
, что Ваша открытая поза неуважения к ценностям участников форума не способствует диалогу, более того, я предполагаю, что многие просто не хотят с Вами общаться. Ведь, судя по Вашим постам - Вы уже "все узнали" и не прочь поглумиться мнением окружающих.----------------------------------------------------------------
Что касается предмета обсуждения приведу некоторые цитаты. Возможно, они Вам помогут, если захотите
Да, еще, не могли бы Вы привести цитату, в которой Е.И. говорит, что в 1924 году Венера подошла к Земле на максимально близкое расстояние Цитата:
| ".Во второй части "Л[истов] С[ада] М[ории]" <.> в §11 определённо сказано о приближающейся новой звезде. Конечно, указанная там звезда не Венера , но иное светило, которое ещё не появилось в нашем поле зрения. Светило это появлялось не раз во времена Атлантиды. В близком, очень близком будущем оно посетит нашу Солнечную систему. Издавна эта звезда была связана с Матерью Мира, и, конечно, наступающая Эпоха Матери Мира должна быть возглавлена Её Звездой. Первое упоминание о ней было дано в апреле 1924 года, второе Вы найдёте в первой части "Беспредельности" от 1929 года.<.> "И срок начинает приближать (новую) планету из Беспредельности, и потому наблюдайте пертурбации земные". Силу этих лучей я испытала на себе, когда В[еликий] Вл[адыка] направил на меня конденсированный луч этой планеты, Держава Рерихов 64 но, конечно, ослабленный настолько, чтобы не повредить организму. Но всё же было нелегко, и сейчас эти лучи уже действуют. Лучи эти принесут ускорение вибраций, значит, ускорение эволюции, и существенно изменят жизнь нашей Земли. Полное название этой звезды Урусвати, но я не хотела тогда давать его в книге и даже некоторым заинтересовавшимся сказала, что эта звезда Венера , ибо истинно в тот год Венера неслыханно приблизилась к нашей Земле. Новая звезда невидима ещё нам. <.> Скоро и это знамение, видимо, засияет на нашем горизонте и уйдёт, чтобы снова вернуться не в далёком будущем и осесть как новый член в нашей Солнечной системе. Планета эта тройного напряжения и действительно сияет как солнце". О том же светиле пишет Елена Ивановна и в текстах "Бесед с Учителем" (1940 - 1950 гг.), впервые опубликованных в журнале "Новая Эпоха" (бывший "Мир Огненный", №1 (20), 1999): "Светило новое явлено на сотрудничестве с Нами, проходит близко от нашей Солнечной системы. Явление его сокрыто от телескопов, и только отражение лучей его оявится на горизонте". " Венера отдала свою силу нашей Земле и Моей красавице Новой Планете. Новая Планета на своём прохождении мимо Венеры уявилась на притяжении лучей её.". И ещё. В письме Е.И. Рерих от 6.11.1948 г., адресованном А.М.Асееву в связи с приближением совершенно удивительной кометы осенью 1948 г. - 1948L (см. материал "Кометы огненная весть" в "Дельфисе" №1(13) за 1998 г.), упомянуто о пророчестве - "о Новой Планете, появление которой ознаменует начало новой Эры Матери Мира!" и сказаны такие слова: ".комета эта и есть ожидаемая планета, но, конечно, никто из учёных астрономов не согласится с таким утверждением". Заметим, что ими период обращения гостьи был оценён тогда примерно в 170 тыс. лет. Предварительный анализ, проведённый нами (по данным А.В.Добряковой о положении Венеры в знаках зодиака в ноябре 1948 г.), показал поразительное созвучие со словами Е.И. Рерих о связи кометы с Венерой . Комета, после близкого прохождения мимо Солнца, на пути между орбитами Меркурия и Венеры (8 - 13 ноября 1948 г.), оказалась почти на середине расстояния между Землёй и Венерой , причём сравнительно небольшом расстоянии, 2 равном примерно половине астрономической единицы (~ 80 млн. км.), а где-то 13-го числа комета и Венера должны были на небе подойти друг к другу достаточно близко. http://www.delphis.ru/19contents.shtml |
==================================================
Elentirmo:
Хорошо, если я кого-то оскорбил, прошу прощения. Но вы просите цитату? Пожалуйста, целых несколько:
Цитата:
| «Письма ЕИР», 2 том, изд. МЦР (оно же в «Письмах Асееву», 1 и 2 тома): «Звезда Матери Мира есть планета Венера. На санскритском языке планета Венера называется Шукра. В Белом Братстве называют ее Урусвати» (п. 89 от 8.9.34). |
Цитата:
| «Письма ЕИР», 4 том, изд. МЦР (оно же в «Письмах с гор», 1 том): «Теперь Свати или, вернее, Урусвати есть планета Венера» (п. 51 от 2.4.36). |
Цитата:
| «Письма ЕИР», 3 том, изд. МЦР: «Звезда Матери Мира есть планета Венера. В 24-м году планета эта на короткий срок необычайно приблизилась к Земле, и лучи ее окропили Землю, создав много новых мощных оккультных сочетаний, которые дадут великие следствия. (В Белом Братстве планету эту называют полным именем Урусвати.)» (п. 5 от 9.1.35). |
Цитата:
| «Письма ЕИР 29-38 г.г.», 1 том, минское изд.: «Звезда Матери мира есть планета Венера. В 24-м году она на короткий срок необычайно приблизилась к Земле, и лучи ее окропил Землю, создав много новых, мощных сокровенных сочетаний, которые дадут великие следствия» (п. от 11.1.35). |
И объясните мне вот какое противоречие. В письме от 14.8.36 («Письма ЕИР 3 том») пишется: «Пчелы и муравьи были принесены Вел. Учителем с Венеры в назидание человечеству». А через две недели в письме от 27.8.38 (тот же том) ЕИР заявляет: «Так на Венере совсем нет насекомых и хищников». А что, пчелы и муравьи – не насекомые?! Или Вел. Учитель собрал всех пчел и муравьев подчистую, чтобы доставить их на Землю? А как же палеонтологические находки этих насекомых (все-таки примем, что это насекомые), начиная с позднего палеозоя и мезозоя, когда ни о каком человечестве слышно не было? Я имею в виду «плотное» человечество, иначе какое назидание для фантомных людей от плотных букашек?
Еще о Венере иже с ними. То, что "ожидаемая планета" и есть комета ноября 48 года, я конечно же не соглашусь с ЕИР
. Таких комет полно! То, что она прошла между Венерой и Землей ничего удивительного нет. Посмотрите любой кометный каталог, там таких десятки. И каждую объявлять "Новой планетой"? Все-таки комета и планета две большие разницы. Да и если комета 1948L ушла путешествовать к окраинам Солнечной системы, то скорого наступления Новой Эпохи ждать и не следует...
Простите, если что опять не то брякнул.
==================================================
Владимир Чернявский: Сергей, Вы обратили внимание на мой вопрос
==================================================
Elentirmo: А разве "необычайно приблизилась" не подразумевает "очень близко". "максимально близко"? Но даже если и не максимально, то все равно, в другие годы она приближалась "необычайнее ближе" чем в 24-м
==================================================
Владимир Чернявский: Сергей
, я думаю, Вы сами прекрасно знаете ответ на Ваш вопрос. "Необычайно приблизилась" по всем меркам не означает "максимально близко", а так же не означает: "ближе, чем в другие годы". Иными словами, выходит, что в предыдущем своем посте Вы опровергали несуществующие слова Е.И. После чего сделали вывод ни много ни мало о лжи (!) и незамедлили еще над этим приздеваться.
Теперь относительно Вашего последнего поста. Скажите, пожалуйста, где Е.И. пишет, что "Урусвати" не есть Венера
==================================================
Elentirmo: А почему ж тогда такое предпочтение именно 24-му году?!, почему не 22 или 26? Сам смысл предложения состоит в том, что в 24 году Венера приблизилась ближе (тавтология!), чем в иные годы.
О цитате. Точно не помню, в каких-то поздних работах. Давно я читал, что Урусвати на самом деле вовсе не Венера (точнее, не только Венера), а приближающаяся планета. Она же комета, она же звезда.
А как на счет насекомых?
И пшеницу вспомним, якобы тоже завезенную с Венеры (что-то я сомневаюсь в способности пшеничных зерен прорастать при давлении в 100 атмосфер и температуре 500 градусов, без воды, в парах серной кислоты), и у которой нет дикого предка на Земле. Оказалось - есть. См., например, работы Вавилова и др. Ближний Восток, Иран, но не Венера.
==================================================
Владимир Чернявский:
Цитата:
| Сообщение от Сергей Беляков А почему ж тогда такое предпочтение именно 24-му году?!, почему не 22 или 26? Сам смысл предложения состоит в том, что в 24 году Венера приблизилась ближе (тавтология!), чем в иные годы. |
А в нашем вопросе, выходит, что Вы не только горазды выносить "ложные обвинения" и оскорбления, но и не беретесь признавать свои ошибки. Как Вы думаете тогда - какого уровня наша беседа
Цитата:
| Сообщение от Сергей Беляков О цитате. Точно не помню, в каких-то поздних работах. Давно я читал, что Урусвати на самом деле вовсе не Венера (точнее, не только Венера), а приближающаяся планета. Она же комета, она же звезда. |
Все это говорит о Вашей предвзятости и, естественно, ни о каком поиске истины речь тут не идет.
Пришло на память высказывание одного из выдающихся физиков, о том, что настоящий ученый вначале собирает факты, а потом на их основе строит теорию, а не настоящий сначала строит теорию, а потом "подгоняет" под нее факты.
Цитата:
| Сообщение от Сергей Беляков А как на счет насекомых? |
Я, к сожалению, не был на Венере
, но судя по этим строкам Е.И. венерианцы действительно не относят пчел и муравьев к насекомым. Замечу так же, что, видимо, фразой "Так на Венере совсем нет насекомых и хищников", Е.И. имела в виду паразитов, которые живут за счет убийства, пития крови и т.д., т.е. являются хищников. Все это логично следует из смысла письма, в котором сказано о более совершенном устройстве венерианского общества.
Цитата:
| Сообщение от Сергей Беляков И пшеницу вспомним, якобы тоже завезенную с Венеры (что-то я сомневаюсь в способности пшеничных зерен прорастать при давлении в 100 атмосфер и температуре 500 градусов, без воды, в парах серной кислоты), и у которой нет дикого предка на Земле. Оказалось - есть. См., например, работы Вавилова и др. Ближний Восток, Иран, но не Венера. |
И все же, будьте добры привести выдержку из работы Вавилова (кстати, Вы не указали - какой).
Цитата:
| Сообщение от Сергей Беляков ...Еще о Венере иже с ними. То, что "ожидаемая планета" и есть комета ноября 48 года, я конечно же не соглашусь с ЕИР . Таких комет полно! То, что она прошла между Венерой и Землей ничего удивительного нет. Посмотрите любой кометный каталог, там таких десятки. И каждую объявлять "Новой планетой"? Все-таки комета и планета две большие разницы. Да и если комета 1948L ушла путешествовать к окраинам Солнечной системы, то скорого наступления Новой Эпохи ждать и не следует...Простите, если что опять не то брякнул. |
Еще раз обращу Ваше внимание на статью Лары Янг: http://www.delphis.ru/13/del_13_12.shtml#kom4==================================================
Bolkanlit:
Цитата:
| Сообщение от Сергей Беляков А почему ж тогда такое предпочтение именно 24-му году?!, почему не 22 или 26? |
Цитата:
| Сообщение от Сергей Беляков Сам смысл предложения состоит в том, что в 24 году Венера приблизилась ближе (тавтология!), чем в иные годы. |
Смысл "необычайно приблизилась" , в том что приближение Звезды Матери Мира в 24-м году было необычайным. (имелось что-то необычное в этом приближении)
Приближение может быть обычайным или необычайным.
Приближение которое "максимально близко" может быть обычайным, так же приближение которое "ближе, чем в другие годы" тоже может быть обычайным. С другой стороны, приближение которое не максимально близко может быть необычайным, и приближение которое не ближе чем в другие годы, может быть необычайным. Поэтому Сергей, подмена "необычайно" на "максимально близко" или "ближе, чем в другие годы" ошибочна, а также вывод про смысл, основанный на ошибочной подмене значения слова "необычайно" - ложен(вывод).
Цитата:
| Сообщение от Сергей Беляков О цитате. Точно не помню, в каких-то поздних работах. |
Цитата:
| Сообщение от Сергей Беляков А как на счет насекомых? |
==================================================
Эхо:
Цитата:
| Сообщение от Сергей Беляков А как на счет насекомых? . |
А что касается пшеницы, а почему она не могла сохранится с других периодов развития Венеры? Или в качестве идеи, которая затем материализовалась.
Знаете, раньше в детстве никогда не обращала внимания. А в этот последний приезд... степная зона Алтая почти сплошь золотая. От поспевшей пшеницы. Даже свет какой-то особенный.
==================================================
Michael:
Цитата:
| Сообщение от Сергей Беляков И пшеницу вспомним, якобы тоже завезенную с Венеры (что-то я сомневаюсь в способности пшеничных зерен прорастать при давлении в 100 атмосфер и температуре 500 градусов, без воды, в парах серной кислоты). |
Насчет диких предков, разве невозможно существование "одичавшей" пшеницы? Важно не перепутать причину со следствием.
==================================================
Resettlement:
Чего то тут не хватает, в этом наверно есть нечто.
Довольно полезная небольшая книга,
где вкратце описаны шаги по исследованию Венеры.
В этот раз на русском языке
http://www.bolshe.ru/unit/36/books/4988/s/1
Позволю только привести заключительный аккорд.
***
Венера ближе к Солнцу и, следовательно, моложе нашей планеты. Процессы, проходящие в ее недрах, когда - то проходили и на нашей Земле. Венера - это прошлое нашей родной планеты. Познав прошлое, люди смогут предсказать будущее.
***
==================================================
Elentirmo: А по поводу "Урусвати не есть Венера", то это утверждение во втором издании "У порога нового мира" (МЦРовское толстое издание).
==================================================
Eduard: На странице http://www.lebendige-ethik.com/Venus.htm есть подбор информации о точках сближения Земли с Венерой и некоторые данные о Венере с точки зрения изучающего Учение Агни Йоги.
Вернемся к теме «необычайного приближения» Венеры к Земле.
Рассмотрим два варианта.
1. Слова «на короткий срок необычайно приблизилась» означают, что приближение Венеры к Земле в 1924 г. было необычайным, отличалось в чем-то от «обычного». Но с точку зрения русского языка правильно в таком случае говорить «необычно приблизилась». В чем же заключалась необычность (необычайность, если хотите)? Венера, как и другие космические тела, движется по строгим законам небесной механики. Точно также она вела себя за 8, 16, 24 и т.д. лет до того и через 8, 16, 24 и т.д. лет после того.
Никакой необычности не наблюдалось. Любое отклонение в движении требует огромных затрат энергии извне и обязательно отражается как на последующем «поведении» планеты, так и на движении других близких планет (Меркурия и Земли). Никаких отклонений с 24 года замечено не было, и планеты ведут себя вполне предсказуемо. Следовательно, этот вариант не верен.
Единственное знаменательное отличие нижнего соединения Венеры 2 июля 1924 г. было в том, что рядом, на малом участке неба, находились Луна (было новолуние), Меркурий и Плутон (но согласно традиционной астрологии планета начинает работать в полную силу после своего открытия; Плутон был открыт лишь в 1930 г.). Но и эта конфигурация не самая интересная. Есть более красивые, интересные и «астрологически действенные» конфигурации в то время, о которых ЕИР почему-то молчит.
2. Опрос, проведенный мною как среди простого народа (в т.ч. рериховцев), так и среди специалистов-филологов, показал, что подавляющее большинство опрошенных считают, что слова «(Венера) на короткий срок необычайно приблизилась (к Земле)» означают «приблизилась на малое расстояние, очень тесное сближение». Как пример такого понимания приведу фразу из неопубликованного материала для альманаха «Седьмое небо»: «В 1924 году планета Матери Мира (Венера) небывало близко приблизилась к Земле и окропила ее своими лучами».
Упомянутый выше расчет показывает, что сближение Венеры с Землей (нижнее соединение) в 1924 г. было наиболее широким, совсем не близким, рядовым. Следовательно, и этот вариант не верен.
Итак, ЕИР пытается сознательно (или несознательно, в силу внутренних убеждений) выдать желаемое за действительное. Т.е. либо самообманывается, либо обманывает других в угоду себе – дескать, если вы что-то не понимаете в Учении, то виноваты вы сами, а не Учение. Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. А это уже типично сектантские действия.
Так же и с насекомыми на Венере, которые вовсе и не насекомые – а кто тогда? Снова путаница понятий, определений и терминов, которые становятся размытыми. А таким образом можно показать и «доказать» все, что угодно (как это замечательно делают сектанты и псевдоученые).
Так же и с годами 28-м, 31-м, 36-м и т.д. О приходе Майтрейи в 36 г. не НКР ли писал, что «придет некто очень большой», которого все ожидают на Тибете? А кого они там ожидают, окромя Майтрейи?
Если же рассматривать события в эти годы как происходящие в тонком мире, то зачем нам и, в частности, Правительству СССР (в послании к которому прозвучали даты) знать об этом, если практически никак это в нашем грубоматериальном мире не проявилось? Эта информация – «белый шум».
Да и по каким это «всем древнейшим писаниям» 1942 год считается концом Кали-юги (П.32-55:58? Индуистские писания говорят, что Кали-юга закончится еще ох как не скоро, этак лет через 429 тысяч. В древнейших писаниях Египта, Междуречья, Китая, Палестины, Греции, Америки вообще ни о какой Кали-юге не знают и про 1942 год ничего не сообщают. Или под «всеми» имеются в виду только известные чете Рерихов. Но это тогда не «все». Или опять Рерихи знают только то, что не положено знать остальным? Но типичная ситуация в любой тоталитарной секте с культом и непререкаемым авторитетом лидера.
Да и «год сороковой» (П.32-55:170) особой радости и новой опоры никому не принес. Или опять на тонких планах? Но ведь письма были адресованы конкретным физическим (в прямом и переносном смыслах) людям. Зачем же им эта бесполезная информация? Или это попытка творения «священного писания»?
И как быть с последним космическим сроком до окончания ХХ столетия?
Объясните мне все это. Докажите правильность учения Рерихов. Иначе – только вера, а это первый признак религии. Следовательно, так или иначе, мы все равно придем к кураевскому определению рериховского движения, что не хотелось бы.
==================================================
Нарада:
Сергею Белякову
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, ТАКАЯ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТЕМАТИКЕ ВЫБРАННОГО РАЗДЕЛА. ИЛИ ПЕРЕНЕСИТЕ ДИСКУССИЮ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ В ДРУГОЙ БОЛЕЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ РАЗДЕЛ. ИЛИ Я БУДУ ВЫНУЖДЕН РАССМАТРИВАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ ДИСКУССИИ ПО ДАННЫМ ВОПРОСАМ КАК ПРОВОКАЦИЮ. И БУДУ ВЫНУЖДЕН ПОСТАВИТЬ ВОПРОС О ЗАКРЫТИИ ДАННОЙ ВЕТКИ
==================================================
Resettlement:
На сколько мне стало понятно, Сергею Белякову не дают возможности получить ответы на свои вопросы. Я думаю, что у каждого человека есть свои вопросы и свои ответы, это было и так будет. Люди считают, что изменились и их ничего не связывает с прошлым. Однако, позволю предложить ознакомиться, хотя бы ради интереса, с поэзией древнего Кемета (Египта). Вы обнаружите те же чувства, те же переживания и чаянья, надежды, что и в считаемое современное время. Часто противник становился преданным Сотрудником.
Я бы предложил создать раздел "диспуты и споры"
==================================================
Владимир Чернявский:
Цитата:
| Сообщение от Resettlement На сколько мне стало понятно, Сергею Белякову не дают возможности получить ответы на свои вопросы... |
Проблема в тех утверждениях, которые Сергей распространяет на страницах форума.==================================================
Resettlement: Человек, ощутивший свободу мысли, часто волен стать рабом этой свободы. И это один из трудных моментов становления.
Сергей рассказывает о том, что видел он, как один из миллионов наблюдателей явления. Он, замечу, так же, верит в то, что узнал. Иногда, мне думается, современная наука отражает все противоречия и тенденции развития институтов веры/религии. Догматы и аксиомы, св.писания и теории. История, древняя,как Мир, диспут желтых с оранжевыми.
Одна из основ в том, что Агни никогда не позиционировалась как вера.
Будучи Прекрасным инструментом Познанья она служит человеку. Сотрудничество всех людей - цель. Странно теперь наблюдать, что этот Прекрасный инструмент, некогда сплавленый во едино с Наукой, теперь же наукой и упрекается в отсутствии истины.
Меня всегда удивляло отсутствие знанья о научных работах Рерихов.
Словно все забыто, запущено и поросло той колючкой, что так часто видна на склонах горных хребтов.
Возможно, я не владею всей информацией?
==================================================
aYa: А у меня сегодня утром родилась такая мысль в отношении С.Б.:
Раньше считала его мнение тоже провокативным, когда-то даже сцепилась с ним в МАЙ, а вот сегодня как по башке треснуло - подумала, ведь он говорит то, что видит и знает со своих позиций. Он уверен в своей правоте по тому, что он по другому этого не знает и знать не может. Это свобода его индивидуальности. Со своей позиции, так думая, он пытается других уберечь от ошибок. Это он считает действительно и по своему, исходя из своих выводов о реальности, желает всем хорошего. И раз природа создала его таким и именно таким, значит это должно было произойти, это такой же продукт эволюции как каждый из нас. Вообще-то, часто после "столкновения" с такими людьми, оставалась им даже благодарной. Ведь через них мы самопроверяемся, выявляем свои незамеченные"скрытости", любовь к каждому и любому человеку независимо от его позиций. И вообще, часто представляю, как бы себя повёл Учитель на нашем месте. Ведь он бы наверное просто улыбнулся, а мы вот "взрываемся". Наверное от задетого самолюбия, гордости, не уважения к личному выбору или ещё чего..... А в АЙ сказано, что обида вообще не допустима Агни Йогу и Исследователю Истины. Она делает слепым к окружающему и к реальности, блокирует важные вибрации.... вот и вспоминается давно нажужжавшая фраза о благодарности к тем, которых помощью мы "растём" и "продвигаемся". И самое тяжёлое, знаю по себе, сказать им спасибо за то, что они согласились пойти именно тем путём, а не этим. Сколько есть у Н.Р. приветствий Врагам Учения или всего Нового. Ведь это просто то, что не даёт всему ВЕликому остаться забытым на "полках в чулане".
==================================================
Кайвасату:
Цитата:
| Сообщение от Сергей Беляков Так же и с годами 28-м, 31-м, 36-м и т.д. О приходе Майтрейи в 36 г. не НКР ли писал, что «придет некто очень большой», которого все ожидают на Тибете? А кого они там ожидают, окромя Майтрейи? |
Цитата:
Да и по каким это «всем древнейшим писаниям» 1942 год считается концом Кали-юги (П.32-55:5 ? Индуистские писания говорят, что Кали-юга закончится еще ох как не скоро, этак лет через 429 тысяч. В древнейших писаниях Египта, Междуречья, Китая, Палестины, Греции, Америки вообще ни о какой Кали=юге не знают и про 1942 год ничего не сообщают. Или под «всеми» имеются в виду только известные чете Рерихов. Но это тогда не «все». Или опять Рерихи знают только то, что не положено знать остальным? Но типичная ситуация в любой тоталитарной секте с культом и непререкаемым авторитетом лидера. |
Цитата:
| Также интересно отметить, что сейчас по всей Индии широко распространяется срок 1942 года как конца Кали-Юги и воплощения Калки Аватара в Шамбале. Срок этот правилен. Он давно был назван нашим Учителем. Пандиты сейчас доказывают, что большие цифры в Писаниях были сокрытием и их надо считать не годами, но днями, и тогда срок конца Кали-Юги приходится на 1942-й. Это очень правильно, ибо и в Тайной Доктрине Вы можете найти утверждение, что нули часто являются сокрытием настоящих чисел. Также конец Кали-Юги эзотерически должен совпасть с вступлением в Цикл Аквариуса.(письма Рерих 3.12.1937) |
Потом, Вы совершенно не учитываете некоторых аспектов в своей воинственности, вместо того, чтобы глубже изучить вопрос. Есть разные Кали-Юги, она не одна. Есть Кали-Юга человечества, есть Кали-Юга Коренной Расы, есть даже Кали-Юга подрасы... Копайте дальше.
Цитата:
| Объясните мне все это. Докажите правильность учения Рерихов. Иначе – только вера, а это первый признак религии. Следовательно, так или иначе, мы все равно придем к кураевскому определению рериховского движения, что не хотелось бы. |
Сергей, всё дело в Вашем подходе. Никто не будет Вам что-то доказывать и объяснять, пока Вы сами не захотите понять и познать. Вера не есть плохо, так же, как не есть плохо религия. Плохо есть ваше к ним конфронтация. Нужно умело сочетать и веру и научные знания и философские доктрины, что успешно делала Блаватская, объявив синтез религии, науки и философии. Человека нельзя в чем-либо убедить, лишь он сам может убедить себя! АЙ предоставляется всем, а принять её или нет - личное дело, а принуждать кого-то, тем более сопротивляющегося и громко кричащего никто не будет. Я вообще не понимаю, зачем Вы что-то ищите и одновременно мешаете себе в поиске. Это выглядит именно так, если вообще предположить, что Вы что-то пытаетесь найти, а не создаете провокации чистой воды.
 |   |
