[Michael]

Сообщение от Кайвасату

Я соглашусь, что некоторые фразы могут иметь различное понимание в силу их неоднозначности, но это далеко не тот случай

Ну это по вашему разумению, а я думаю по-другому и спокоен по этому поводу .

А кто спорит. Я лишь предлагаю Вам поразмыслить на эту тему, чтобы выявить обоснованность или необоснованность Вашего убеждения в том, что ир огенный не есть мир ментальный (несмотря на прямое утверждение Е.Рерих) А Вы сразу соскакиваете и даже не хотите в это влазить.

Я остаюсь при своем убеждении. Насчет прямого утверждения я уже писал.

Я как раз и говорю о пониании сути, а потом найдем и соответствия в терминалогии АЙ и Теософии. На мой взгляд у них нет различий и в терминалогии.

Если у вас есть время и желание - вы разберетесь с этим вопросом.

Я позавчера за час сделал выборку из Граней т.1 на тему ментальной майи, трех смертей, ментального мира, лишний раз напомнил материал.
Убедился в том, что есть разные системы названий, в некоторых ментальный мир в явном виде отсутствует, в некоторых их 4 - плотный, тонкий, ментальный, духовный.
Может со временем я что-то напишу по этому поводу, т.к. в моих подборках о ментале и Мире Огненном много интересного материала.

Ну вот Вы и согласились, а то ведь сразу-то отрицали

Мне нетрудно согласиться с этим, но это не особенно чего-то меняет. Просто собеседнику приятно.

Это вопрос не только терминалогии. За терминалогией скрываются понятия. Каждый мир обладает своими свойствами и качествамИ, своим проводником для проявления в нем. Ведь если я скажу, что в мире огненном правит мысль (понимая, что это мир ментальный), а вы скажете, что нет, т.к. это по-вашему мир выше ментального, то это уже будет расхождение по сути, а не в терминалогии.

Это и есть мир выше обычного ментального по моему разумению. Хотя и там тоже есть мысль. Но то что я вам писал о качествах духа является ключевым. Более того, из общих соображений, существуют планы выше Мира Огненного. Ну и я не согласен с тем, что всё можно описать словами, тем более если брать земное сознание. Да даже вкус чеснока вы не опишете в достаточной мере, чтоб его можно было отличить от лука, черемши, редьки тому, кто их не пробовал. Невозможно формализовать и некоторые другие вещи, например границы добра и зла в сложных ситуациях, их проще почувствать сердцем.

Я это все прекрасно понимаю. Тем ни менее это не должно для нас становиться отговоркой наподобии христианской "на все воля Господня", которой они отмахиваются, когда не знают, чем крыть.

Если рассматривать обсуждение в ключе "крыть", "уесть" и т.д., то понимания вопроса это точно не добавит. Но мы ведь общаемся в другом ключе?

Давно известно, что в форумы пишется далеко не все, что есть сказать именно по этим ну и по другим причинам тоже.

Да и способности познающих в интеллектуальном плане тоже различны. Касательно непосредственно вопроса роли сердца в йоге я уверен, что этот вопрос вполне поддается интеллектуальному описанию.

Ну раз он волнует именно вас, почему бы вам не сделать подборку, потом осмыслить и изложить? Только сегодня до 14 по Москве неэффективное время для новых начинаний.

Вот непосредственное действие сердцем нужно пройти, его сложно будет описать, но теоретически изложить роль сердца, его взаимосвязь с мыслями - это вполне посильная для интеллекта задача

.

Все уже изложено в Учении и сопутствующей литературе, остается только понять, но тут все зависит от сознания. Некоторые явления могут быть недоступны именно интеллекту. Потому для уравновесия дано сердце.

Вопрос запутанный, мы еог как-то обсуждли. Кто-то находил некие отличия, я тогда находил ряд цитат Рерих, где показывалась полная тождественность этих понятий.

Тут можно привести элементарные рассуждения о связи нервной системы с тонким телом, но сами по себе физические сплетения нервов не являются чакрами-центрами по причине многомерности центров.

Вот это-то и странно! Я уже поднимал этот вопрос давно в теме про чакры. Как может сердце быть носителем 6 принципа??? Носителем или соответствием?! Чему в таком случае соответствуют три более высокие, чем сердце чакры??!

А может сердце вовсе не чакра?

Как можно ограничить себя независимостью? Это ограниченность лишь в проявлении. Чувства - элемент астрального мира и интеллект вполне может и должен от них не зависеть. Вы же имеете в виду видимо буддхиальные образования.

Чувства (речь не про эмоции!!) не являются элементами только астрального мира. Суть в том, чтоб восприятия были правильными, потому что интеллект/логика зависит от исходных данных. Если они неверные, то и результат неверен.

Не совсем понял. Исчерпывающего определения от Вас не видел.

6-7 принципы.

Вот я и говорю, что выходит, что поводом к такой любви послужила лишь часто употребляемая в лексиконе фразеология относительно сердца и символизирования им чувственной природы человека в противовес разуму.

Я еще раз напомню, что само слово "сердце" может в разных местах Учения иметь разный смысл, поэтому может возникать путаница.

Почему солнечное сплетение не играет такую роль?

Потому что там нет 6-7-го принципов, наверно

Через солнечное сплетение тоже идут тонкие энергии.

тонкие - не значит только из Мира Тонкого.