[protos]

Сообщение от Dar

Ну скажем с целью изучения ТМ и его влияния на плотный мир.
Или скажем изучения взаимодействия тонкого и плотного мира..
Предложите свой вариант.

Понятно.Предполагается изучение взаимодействия двух миров в разных аспектах и направлениях. Можно изучать действия и то, что их вызывает. Второй вариант много сложнее. Для того, чтобы правильно составить прогноз, надо хотя бы приблизительно знать причину.
Вариантов направлений множество. Например то, что касается человечества: медицинский, социальный. техногенный, стихийные проявления в климате, взаимодействия с флорой, фауной. Есть другое напрвление - изучение природы тонких сил, действия их на сознание, здоровье человека. Взаимодействие с сознательными существами ТМ. В конце концов, чего далеко ходить, например:изучение влияния ТМ на деятельность групп, касающихся своим вниманием соответсвующих тем о такого рода взаимодействиях.
Меня интересует действие на человека и взаимодействие с ТМ, поиск причин и следствий. При явлении жизненной необходимости в каком-либо действии -конкретная работа в этом направлении. Например, срочная помощь в разного рода обстоятельствах.

Почему не только для наблюдения? Астрономы только наблюдают. Но кто пользуется результатам их наблюдений?
Синоптики каждый день составляют такие карты погоды. Кому это помогает и как?

Тоже понятно, значит прогностическое направление. Хотя астрономы не только наблюдают. Они стараются изучать небесный свод для понимания причин возникновения тех или иных явлений.

Разумеется. А "помощь клуба" как выглядит?.. Там все разные.
Но выбирается ответ большинства.

На моё понимание не совсем верный подход. Помощь "клуба" - это правильно, но правым может быть и один. Набор статистики по прогнозам каждого участника поможет создать более гибкую структуру принятия решений.

Это как 2+2.. К чему сложности?
Грубый пример.. Подкинули монету. Она упала какой-то определенной стороной. Событие совершилось. Информация "ушла в Акашу"..
Остается задать простой вопрос "да" или "нет".. Что тут синтезировать?

Хорошо, пусть будет так.

Вот если таких "данеток" соберется много и они будут общедоступны. То возможность "синтезировать" будет у каждого..

Эти возможности хорошо видны в диалогах по различным темам на форуме. Принцип "да-нет" не включает в себя " золотую середину", поиска точки равновесия. Может поэтому так много непонимания?

Разумется.. Потому и предлагалось выше метод как свести этот момент к минимуму. Большее влияние на результат имеют те у кого больше опыта и способностей.. "недружественные" будут автоматически отсекаться..

Что-то подсказывает, что "автоматическое отсечение" не совсем точное определение. Есть очень разные по условиям взаимодействия, и некоторые могут очень глубоко затрагивать всё существо взаимодействующих, не смотря на всё их желание не допустить этого. Способов много и все они описаны, вопрос в применении.

Ничего из АЙ не напоминает?.. (сможете с одного раза угадать?)

Гадание - неблагодарная вещь.)) Обычно, прорицателей побивают камнями.
Если исходить из обстоятельства, что отступник сам себя лишает чистого провода, то да, это происходит "автоматически". Я рассматриваю несколько иную сторону. Мы пока не столь совершенны, чтобы так расставаться, поэтому есть много причин, которые заставляют прилагать серьёзные усилия в таких случаях.
Как Вы думаете, насколько глубоко надо допускать взаимодействие в вопросах изучения побуждений человека? Ведь не понимая причин, по которым он поступает тем или иным образом, мы будем ошибаться в выводах. С другой стороны, любое "погружение" в такие слои будет очень разным образом сказываться на "автоматическом" разрыве образовавшейся связи. Бывает же так, что первоначальная симпатия и длительные дружественные отношения, могут превратиться в неприятие и противостояние? На моё понимание " автоматическое отсечение" возможно только тогда, когда сам сделал всё возможное и невозможное для доброжелательного установления отношений в тех границах, которые могут быть приняты обеими сторонами. Даже не смотря на собственное несовершенство.

а какая разница? Каждый должен пользоваться тем что ему удобнее..

Иногда так не получается. Бывают ситуации вынужденного применения того способа, который на данный момент наилучший. Это далеко не всегда маятник и не то , что удобно. Хотя, в целом, оно так и есть.

....]Вопрос может быть одним и тем же. Сколько будет градусов завтра в 12 часов дня в центре Москвы. Если в вопросе неточность она может каждый раз формулироваться все более точнее.

Для таких целей - да, согласен.

Их влияние (писал уже выше) будет сводится к минимуму.. Пусть 30%.. но их данные, как составляющие в конечном результате, могут быть в пределах 1-2%

В среднем - может быть.

Задать вопрос и покрутить рамку?

Это до тех пор, пока вопросы будут относительно простыми. Но ведь не всегда так будет? Кроме того, имелось ввиду применение не только рамки или маятника (кому как удобнее и целесообразнее на данный момент). Понятно, что первоначальная идея создать такое объединение не рассчитана на "глубокое копание". Просто есть понимание последующего продолжения с возможными вариантами.