[Из сибири]

Сообщение от csdoc

Факты:
1. Зубчинский не признавал записи Б.Н.Абрамова как записи из Высшего Источника.
2. Зубчинский свои собственные записи считал записями, полученными им якобы из Высшего Источника.
И после этого Вы будете утверждать, что Зубчинский не допускал мыслей, что он перерос Б.Н.Абрамова?

Очень смешно. Ваши факты видимо основываются на словах Данилова? То есть исходят как пересказ от третьего лица. Мои факты основываются на словах Лидии Зубчинской. То есть идут от первого лица. Так что если уж говорить о фактах, то мои более достоверны. И я не единственный, кто говорит, что Урановы не осуждали Абрамова и не сомневались в его записях. Гиндилис подтвердит правоту моих слов, он лично общался с Урановыми в свое время. Урановы никогда не говорили оскорбительных вещей об Абрамове и не выказывали каких-либо сомнений относительно работ Абрамова. Гиндилис в своей заметке на этот счет писал:

Как свидетельствует Лидия Ивановна Зубчинская (Уранова), с записями Бориса Николаевича они были знакомы еще в Харбине. Борис Николаевич зачитывал свои «восприятия», как он их называл, своим ученикам – и старшему поколению учеников («старикам»), куда входил Николай Уранов, и младшему поколению, куда входили: Лидия Зубчинская, Наталья Спирина и Ольга Бузанова. Никогда у них не возникало сомнений в подлинности Записей Учителя, тем более, что Борис Николаевич зачитывал им письма Е.И.Рерих, в том числе то письмо, где подтверждалась подлинность восприятий Бориса Николаевича. Данилов не входил в их группу. Он был учеником Екатерины Петровны Инге, которая перед отъездом в Германию передала его на попечительство Б.Н.Абрамова незадолго до возвращения его на Родину. Таким образом, утверждения Данилова о том, что Зубчинские якобы не признавали подлинность Записей своего Учителя, ни на чем не основаны. Это чистейшая фантазия и оговор. Я уже не говорю о клеветнических утверждениях о том, что якобы они нападала на своего Учителя.

В отличие от Урановых я лично бы подверг сомнению приписывание авторства записей Граней Агни Йоги высокому источнику. А в свете московских дневников Елены Рерих вообще природа всех этих записей ставится в одну параллель с медуимистичной. Однако я даже этой параллели не стал бы проводить. Так как для того чтобы родить записи подобные Граней Агни Йоги Абрамова достаточно просто читать книги Учения Агни Йоги и входить в ИСС. Современные примеры продолжателей записи Учения Агни Йоги мы имеем - лица это известные, начиная от Зиновии Душковой и т.д.

Так как Уранов свои "Размышления над Беспредельностью" позиционирует как личные комментарии на Книги Агни Йоги, то в моих глазах это вызывает большее уважение. Ну таков склад моего ума - более верить тем, кто не делает подстав, прикрываясь высоким именами.

Следует отметить, что сами Грани Агни Йоги мной вовсе не порицаются. Это совершенно безобидные книги, вторящие эхом Учению Агни Йоги и для кого-то чрезвычайно важные и душевно-спасительные. Особенно для людей предпочитающих плыть в своих думах по течению разжеванного авторитетного текста, чем размышлять самому на основе Первоисточников.

Сообщение от csdoc

То что Вы сейчас говорите - это разве не сплетни?
Вы это все сейчас серьезно пишете?

Во-первых, это не сплетни. Хотя может быть мне следовало как-то помягче выражаться. А во-вторых, конечно серьезно. У меня нет оснований не доверять Лидии Ивановне в истории отношений Уранова и Спириной. Это их личные жизни. Их тревоги. Более того, ничего предосудительного в том, что Наталья Спирина негодовала на Уранова в свете неудачной любовной истории я не вижу. Это вопросы психологии.

Сообщение от csdoc

Если следовать этой Вашей версии - еще Н.Д.Спирина подделала письма Б.Н.Абрамова к ней и подделала Грани Агни Йоги для того чтобы отомстить Зубчинскому.

Зачем говорить о каких-то подделках? Я такого не утверждал. Если в каких-то письмах Абрамова были наезды на Уранова - это его проблемы. Но, подумайте кто мог быть источником сформированного у Абрамова мнения об Уранове, если они не виделись друг с другом? Явно же здесь было опосредованное общение через третьих и четвертых лиц.

Так что пока все разумные доводы на моей стороне. Теперь Вам следует перейти на эмоциональные негодующие выпады в мой адрес как это водится у фанатичных рериховцев.

Сообщение от csdoc

То что записи Б.Н.Абрамова получены из Высшего Источника было подтверждено Е.И.Рерих.

Вы еще не поняли, что у меня есть свои мозги, своя способность читать и анализировать прочитанное? Таким образом, я вырабатываю свое мнение о прочитанном не только потому, что Елена Рерих одобрила текст. Чего и Вам желаю делать - думать самому и осмысливать ценность прочитанного самостоятельно.

Мы видим по московским дневникам насколько в принципе можно доверять мнению Елены Рерих позднего периода. Видим в ее московских тетрадях противоречивые высказывания об Абрамове.