[Истин]

Алекс1,

В нашем случае то, что Махатмы придавали большую значимость вопросу фокуса и учительства, подтверждается Учением, об этом бесполезно спорить. Учение все равно свидетельствует об этом однозначно. Другое дело, можно обсуждать качества того или иного явления, условия его проявления, способы преодоления недостатков и т.п. Но в любом случае в концепции строительства Общины в соответствии с АЙ эта проблема должна найти свое разрешение и практическое приложение. Иначе она не будет истинной. Вот это я и предлагаю обсудить – не спорить о том, нужен фокус или нет, нужен учитель или нет, а разобраться, что это такое, каким это должно быть, как этого достичь и т.д. и т.п. – в самом широком смысле, без крайностей и найдя свое место как самодеятельности, так и утверждению принципа Иерархии…

Приведите пожалуста цитаты, можете их и прокоментировать, но я вам могу сделать уступку, могу первый прокоментировать, чтобы на вас небыло нападок, так как могу отвечать за себя, но не за кого-либо еще.

И еще раз повторю, нападки не всегда из-за нападок, на то может быть и карма.
Ну вы возможно сами в этом скоро убидитеcь, не в нападках конечно, а в чём-то более интересном

Согласен. Я тоже считаю, что у человека в любом случае должно быть собственное мнение, иначе ему просто не от чего будет отталкиваться, нечего будет развивать и совершенствовать. Но разница между обычным человеком и последователем ЖЭ, как мне представляется, заключается в том, что последний пытается расширять и совершенствовать свое сознание, ориентируясь на Учение как опыт Старших Братьев Человечества, в то время как обычный человек опасается столь значительных перемен и предпочитает оставаться при своем обычном земном видении, опасаясь его расширять столь быстро и решительно.

Приведу вам пример: Человек читая книгу, понимаю книгу через себя, никак по другому он не может эту книгу понять.
Чтобы в книге не написано было, какие бы формулы и картинки там не нарисованы были, но человек понимает это своей головой это всё по мере своего сознания.

К примеру сегодня такое услышал, что Будда сказал, что всё есть ум...и с трактовки этих слов возниколо пару школ буддизма. Одна школа к примеру трактует эти слова, что всё это проекция ума, а другая школа к примеру среднего пути, подошла к этому так, что есть проекция ума и есть основа для проекции ума.

Даже у Асанги и Нагарджуны были некоторые разногласия...причём это одни из Великих Учителей буддизма.

И также как и каждый буддист, так и Асанга и Нагараждуна имели только одного Учителя -> Будду Шакьямуни.

Вот еще, что инересно, от чего противоречия?

Будда, когда давал Учение ученикам, то он каждому давал Учение по его ментальным наклоностям, интеллектуальным предрасположеностсям, по сознанию.

Свет один, но в каждом кристале отражается по разному.

С точки зрения индивидума - противоречия, с точки зрения общечеловечности - улыбка Будды.