[Дмитрий777]

Дамы, каждая из Вас права по-своему (рискуя навлечь на себя гнев обеих).
Истина многогранна, и это просто разные ее уровни. Наглядный пример противоречия между общим и частным.
Позиция Джай – здесь и сейчас. Недопустимо смешивать с грязью имена Учителей, представления о них. Согласен с Вами целиком и полностью, совершенно недопустимо.
Позиция Ветлян – в более общем смысле - что есть грязь? Она ведь эта грязь тоже создана Богом. И кроме ее внешнего проявления здесь на физическом плане, существует еще наверное какой-то смысл.
Вторая - цель, первая – средство. Вторая – мозаика, первая каждая из стекляшек ее составляющих. Первое – то, посредством чего мы достигаем второго. Значит второе – цель? Да, то той поры пока не достигнем, потом это опять уже средство для достижения какой-то еще более общей цели.
Во избежании флуда, перенесем это все в область Сатаны и Люцифера, добра и зла.

Сообщение от adonis

Ну нельзя всё валить только на Хаос или только на Личность. Обе крайности показывают только часть истины. ЕПБ качнула маятник от личности Сатаны к обобщённому принципу Хаоса, дабы изменить стандарт мышления. Но зацикливание только на этом полюсе также вредно, как и зацикливание на одной личности. Ситу у Рамы похитил не Хаос, а конкретный Равана. Если есть иерархия тёмных, то следовательно есть и конкретный тёмный Иерарх, дядя Ваня или другой, но это будет конкретная индивидуальность. Отрицание индивидуальности Сатаны, равносильно отрицанию существования тёмной иерархии. Раз сатана только в нас, то тогда получается что нет никакой тёмной иерархии вне нас. Это верно, но только наполовину, иначе бы говорили бы только о тьме, но не об её иерархии.

Все так.
По аналогии, первая –существование зла, темных, темной иерархии, Люцифера как личности.
Вторая, как изволил выразиться Адонис, хаос, принцип. Существование добра и зла в нас самих, и соответственно необходимость искоренение несовершенства именно внутри нас.
Первая – более частное по сравнению со вторым – более общим. Имеет место быть и то и это. Разные уровни истины.
Что же тогда не истина? Не истина – восприятие одной из ее граней как чего-то исчерпывающего, однозначного и категоричного.
Борьба с внутренним несовершенством не отменяет необходимость урезонить хама в общественном транспорте.
Еще не истина – это подмена общего частным и наоборот. Когда вредность какого-то конкретного китайского воробья переходя из частности в разряд общего приводит к известным последствиям.
А еще абсолютная равнозначность чего-то тоже не совсем истина.
Все-таки тот план эволюции, о полезности для которого каждого из нас вопрошал Кайвасату, направлен в сторону обобщения.