[Андрей Вл.]

Относительно терминов "Свабхават" и "Атман".

На этих понятиях можно хорошо проиллюстрировать мысль, как часто (многие!) впадают в заблуждение, т.к. допускают "вольное обобщение".
Нет единого понимания "Свабхавы", а тем более "Атман(-а)" для всего индуизма, ведантизма или буддизма, но ровно наоборот, каждая школа старается выделиться давая (sic!) свою собственную герменевтику общеупотребительным понятиям и терминам! Это делалось и делается вполне сознательно, ибо позволяет отличаться от других. Достаточно сравнить термин "гандхарва" (к примеру) в ведической и буддийской литературе.
К сожалению, зачастую это упускается из виду и "синкретическая картина малюется широкими мазками" получаясь очень далёкой от подлинной и глубокой компаративистики.

"Свабхават" - Самосущий! Т.е. "Существующий" благодаря собственной природе (свабхаве). В этом смысле Оно - и "Адити, и Маханирвана, и Высочайший Брахман". Следов буддийской школы (с таким названием) в Непале не наблюдается (в наше время), но этому не следует удивляться, т.к. от многих школ первоначального буддизма не сохранилось даже названий, а доктрины считающиеся "еретическими" современными буддистами и буддологами были вполне "легитимными" задолго до появления "современных версий буддизма".
Буддизм много заимствовал, как из философии Санкхья, так и поздних Упанишад. Если убрать из него доктрину Анатмавады, теорию дхарм и кшаникаваду (постулат о их "мгновенном существовании"), то найти отличия от Санкхьи становится "проблематично". Кстати, "доктрина Анатмавады" должна была именоваться "Адживавадой", но это название было "занято" школой Адживиков (последователей Маккхали Госалы), а Сам Благословенный был непримиримым оппонентом адживикизма!
Интересные данные о численности монастырей разных школ в VII в (то есть в период максимальной зрелости буддизма и начала его вытеснения из Индии брахманизмом) дает китайский паломник, переводчик и махаянский философ Сюань-цзан:
Стхавиры 401 монастырь 26 800 последователей
Махасангхики 24 монастыря 1 100 последователей
Сарвастивадины 158 монастырей 23 700 последователей
Самматии 1351 монастырь 66 500 последователей
Неустановленная школа 145 монастырей 6 700 последователей

В этих данных Сюань-цзана весьма интересно, что наиболее популярной в этом списке оказывается школа самматиев (они же пудгала-вадины или ватсипутрии), считавшиеся еретиками, достаточно далеко отошедшими от истинного учения Будды в такой важнейшей его части, как анатмавада. Все ветви ватсипутриев получили общее название пудгалавады (от пудгала — "личность"), поскольку они учили, что в опыте имеется особая дхарма "пудгала" (личность), не тождественная пяти скандхам, но и не отличная от них. Эта "пудгала" обеспечивает как тождественность личности в пределах всего потока индивидуального существования, так и связь между различными жизнями в круговороте сансары; она же обретает и нирвану. Тем не менее, ватсипутрии утверждали, что пудгала трансмигрирует из одного телесного состояния в другое, но не согласны признать, что родившееся существо:
1) идентично умершему, 2)отлично от него, 3) и то и другое, 4) ни то ни другое.


Что касается Атман(-а).
Категория "Атман" ко временам Будды оказалась настолько нивелирована, что ей (Ему) стали приписывать "всё подряд" (чувства, эмоции, желания) и "перевоплощать это". Короче, "Атман" (в ряде школ) сильно отличался от того, что (в дальнейшем) понимал под этим Шри Шанкарачарья (к примеру).
Буддизм ничего не говорит об Атмане, описанном в Упанишадах, то есть об абсолютном субъекте, некоем высшем надличностном Я, едином для всех существ и тождественном Абсолюту. Этот Атман не признается и не отрицается буддизмом. О нем (по крайней мере, в ранних текстах) вообще ничего не говорится. Отрицается именно индивидуальное "я", личность как сущность, простая и вечная тождественная самой себе субстанция. Таковой буддизм не находит в нашем опыте и рассматривает ее как иллюзорный продукт ментального конструирования. Таким образом, фактически буддизмом отрицается то, что в брахманской и джайнской традициях получило название джива (душа) или пудгала (личность).

"...вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Здесь, правда, может возникнуть вопрос если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на этот вопрос достаточно парадоксален: ничто не перерождается и не переходит. "Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он — поток состояний (дхарм), серия кадров (мгновений). Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как «перерождение» или тем более «перевоплощение», и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей. Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый — с бильярдными шарами — кий (кармический импульс) бьет по шару (условная личность — пудгала), получающий таким образом определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию, и т. д. Здесь сохраняется, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его «кармического преемника» (подобная «передача заряда» происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом «ум» (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности." Е.А. Торчинов "Философия буддизма Махаяны"