[alexsid]

Сообщение от mika_il

Он определенно живой. Достаточно открыть любую из упанишад, где о нём говорится. А точнее, он единственно оживляющий все остальные "принципы". Он и есть сама Жизнь в своей абсолютности.

Мне сложно следить за вашей мыслью. Не знаю что такое "Жизнь в своей абсолютности" в вашем понимании. Но я продолжаю уверждать, что принцип (или Закон) не может быть живым (джива), хотя обладает бытием (сат). Только как метафора, можно принцип назвать живым в виду того что имеется логика очевидности в виде утверждения "мертвое не может оживлять, поэтому то что оживляет должно само быть живым". Но рассматривая вопрос "Атма - живое или мертвое" тут нужно использовать четвертый член тетралеммы (имею ввиду не живое и не мертвое, т.е. вне этого отношения).
Кроме того, если вы откроете Упанишады, именно Атма Упанишада, то увидите что определение Атману, который есть Пуруша, дается нечеткое. Атман признается многоликим, и у разного "лица" имеются свои свойства, иногда даже противоречащие друг другу (между лицами). Это еще раз доказывает что речь идет о принципе.