[Kay Ziatz]

> В конце концов, речь идет о человеке, намного более старшем нас по возрасту

Тем больше с него спрос. "Они ничего не забыли и ничему не научились".

> Andrej пишет: "ЛВШ никто за язык не тянул.
> И где теперь те, о ком Вы пишете? Их книги, деятельность?

Вот например Хейдок - весь свой советский период он писал "в стол". А теперь опубликованы сборники его замечательных рассказов, переводы "Разоблачённой Изиды" и 3-го тома "Тайной доктрины", словарь Блаватской.
Почему Ш., хотя знала английский и имела доступ к библиотеке Адьяра, не озаботилась переводом этих книг, а вместо этого писала пасквили против Блаватской?
В то, что она якобы пыталась дать информацию о ней в годы запрета, могут поверить только наивные люди. Я читал "ругательные" публикации тех лет например о Севе Новгородцеве, разных рок-группах, и стиль их был несколько другой. Тут же очень чётко выверенная стратегия именно запачкать грязью, потому что как раз если написать в резко отрицательном ключе, люди не поверят и заинтересуются, а тут именно стратегия поплёвывания свысока, чтобы выставить Блаватскую в мелочном свете, заострить внимание на мелком жульничестве.
К тому же, как я неоднократно упоминал, в сов. литературе положительные упоминания о парапсихологии были, а в Сов. Энц. словаре статья о Блаватской выдержана во вполне нейтральном тоне, вроде даже в лучшем, чем в Британской энциклопедии.

И опять же, где её (Ш.)собственные объяснения по этому поводу?

> Если раньше было нельзя, - то теперь-то можно.

Современные теософы тоже пишут неплохие книги, но их не так много. Они пишутся по мере появления нового материала, в т.ч. научных данных, а не для самопрославления и зарабатывания денег.