[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: Я не верю в то, что Учитель - Тот, кто поручил Л.В.Ш. наблюдать за всем, отвернулся от неё.

Andrej пишет: "Это Ваша выдумка, что Учитель что-то поручил ЛВШ. Книга Бибиковой "Я Шапошникова" хорошо показывает что за "учителя" давали поручения Шапошниковой. Больше читайте, ДИВ, а не выдумывайте".

То есть, Вы утверждаете, что не было никакой преемственности? Я так не думаю. Есть фильм Н.Бондарчук, документальный фильм, где С.Н.Р. чисто по-русски благословляет Л.В.Ш. перекрестив её и она отвечает: "Не бросим" (или не свернем с Пути - такой смысл. Не помню дословно). Конечно, никаких письменных заверений при этом составлено не было. Но ведь посвящения и благословения никогда и не бывали документированы.

Д.И.В. писал: "Я просто хочу напомнить тем, кто не знает, что не только за упоминание о таких вещах в печати, но просто за чтение таких вещей можно было многим поплатиться в то время".

Andrej пишет: "ЛВШ никто за язык не тянул. В то время была масса теософов, которые не печатались в типографии РАН, как Шапошникова, и которые хранили свои сердца в незапятнанной чистоте".

Андрей, выбирайте выражения - Вы сами писали о недопустимости резких определений еще только несколько дней назад. В конце концов, речь идет о человеке, намного более старшем нас по возрасту (и не надо говорить, что Учение "не признает длину бороды" и т.д.). Да и кто для Движения сделал больше? И вот например, Е.П.Б., чью деятельность тоже не принимали и критиковали - так её, по-моему, только в 80-х годах "официально" оправдали.

И где теперь те, о ком Вы пишете? Их книги, деятельность? (Если раньше было нельзя, - то теперь-то можно).

Д.И.В. писал: "По-моему это не так уж и мало. Разве нет? Вот я, например, вообще почти ничего не знаю по этому вопросу. И многие другие тоже".

Andrej пишет: "Если Вы хотите стать биографом Рерихов, то читайте".

Я не хочу - рериховедов уже и теперь предостаточно.

Andrej пишет: "Если хотите изучать Индию, то читайте. Но если Вы хотите стать агни-йогом, то трудов ЛВШ Вам будет мало. Более того, а не советую их вообще читать, т.к. её стиль скучный и нудный, а её мозги на 3/4 КПСС-материалистичны".

Для того, чтобы изучать Индию - одного чтения мало.

__________________________________________________ __________

Д.И.В. писал: "Но как может человек знать всё. И Теософия и Агни Йога - ведь это очень широкая область".

Andrej пишет: "Тем не менее, не изучив 14 книг АЙ и двух томов ТД, Вы даже не станете на путь начинающего агни-йога. Это канон".

Согласен. Только книг, по-моему 15, а томов "Тайной Доктрины" - три (не по-моему, а так это и есть). Плюс к этому, я добавил бы еще и "Письма Махатм". И далее, если человек действительно поставит себе целью всё это изучить (так как читать бесполезно) - то тогда список будет всегда неоконченным ...

Д.И.В. писал: "У Рерихов тоже нет ни одной работы, которая бы "рубила проход по новому сверхматериальному, огненному пути".

Andrej пишет: "??? А книги АЙ? А письма? А дневники?! А картины "Мать мира", "Сантана", "Огненный Ангел" и т.д.? Вся их жизнь была одним сплошным проломом в Мир Огненный!"

Я, когда цитировал Ваши слова, взятые в кавычки, имел в виду, что Рерихи не "рубили" и не "проламывали" проход. Просто думаю, что это определение не соответствует процессу. Теософ бы сказал, что топор или кирку до Мира Огненного не донести, так как они остаются в Кама Локе - мире страстей и желаний. Христианин бы привел цитату о том, что "От сего дня Царствие Божие силою берется и прилагающие усилия - восхищают его".

Andrej пишет: "Приемником Рерихов будет тот, кто применит Учение к сегодняшнему дню – в науке, в политике, в хозяйственной жизни, в творчестве и искусстве".

Давайте применять.

__________________________________________________ __________

Д.И.В. писал: "И война в РД - это уже просто от безысходности".

Andrej пишет: "Война – от тёмных. Мы живём в плотном мире, в котором воплощаются представители как Светлой Иерархии, так и тёмной. Каждое "особенное добро как бы преследуется особенным злом" (МО 3, 446)".

Я думаю, что нужно дать (или точнее - давать в каждом отдельном случае) конкретное определение слову "темный". Что это означает по-Вашему?

Andrej пишет: "Почему же рериховцы не допускают мысли, что Новое Евангелие будет сопровождаться новыми иезуитами? В том, что рериховцы не видят тьмы, которая внедрилась в РД и борется с РД изнутри, говорит в первую очередь о не дальнозоркости рериховской массы, а во вторую очередь говорит о незнании элементарных законов противостояния нашего плотного мира – мира духовного хаоса и духовной анархии".

Думаю, что тьма не "внедрилась", но проявилась при определенном повороте событий.

Andrej пишет: "АЙ учит что такого многовластия и противостояния нет уже в средних слоях Тонкого Мира, не говоря уже о Мире Огненном".

И это так. Но для тех, кто оставили свои физические тела. И кто поднимается выше.

Andrej пишет: "Поэтому мы – в большинстве своём инкарнированные люди из средних слоёв Тонкого Мира – очень тянемся к Царю (русская надежда на справедливого царя-батюшку жива и поныне), к Пастырю (похороны католического пастыря сопровождаются вниманием миллиардов людей)".

Мы все "инкарнированные люди из средних слоёв Тонкого Мира". Только наверное точнее было бы сказать, что мы проходили средние слои Тонкого Мира на пути к физическому рождению. Это можно выразить вот так: 1+1=2+1=3+1=4+1=5+1=6 +1= 7..... -1=6-1=5-1=4-1=3-1=1....
И потом - всё начинается снова. Это если считать от Духа. Дух начинает формировать вокруг себя зачатки разума, рассудка, чувств и наконец - физического тела. И потом это всё мы*, родившись на Земле начинаем осознавать...

Andrej пишет: "Поэтому рано или поздно мы – человечество – придём к модели высших миров: к иерархической модели единоначалия".

Истинно так!

Andrej пишет: "Но это возможно лишь в результате полной победы одной из иерархий – Светлой или тёмной. После победы в планетарном (затрагивающем все слои) Армагеддоне, Иерархия Света сделала свой полный приход в нашу сферу лишь вопросом времени, при том ближайшего".

Скажите, Андрей, - кем нужно быть, для того, чтобы принимать такую точку зрения? То есть стоять, как бы на вершине и с вершины наблюдать и говорить о том, что "это возможно лишь в результате полной победы одной из иерархий – Светлой или тёмной"? Просто, такой взгляд может быть истинным только лишь для того, кто на этой вершине действительно стоит.

Andrej пишет: "Поэтому все уловки тёмных в этой сфере обречены на провал. Они сражаются от безысходности".

Опять-таки, что Вы подразумеваете под "темными"? Не "кого", но именно "что"?

Andrej пишет: "В это время нужно проявить максимум усилий по тренировке распознавания, и по тренировке боевых качеств. Только так можно будет войти в Новую Расу".

Вот Вы, Андрей, ставите на первое место тренировку распознавания и только потом, тренировку боевых качеств. И именно это и позволит Вам войти в Новую Расу в намного более лучших условиях, чем для тех, кто поступает наоборот. Так или иначе - но все войдут. Кто-то раньше, кто-то позже. Ведь перед нами Беспредельность. Поэтому, прежде всего, важны условия, при которых это произойдет.

Andrej пишет: "Все те, как писала Е.И.Рерих, у кого хата с краю, те там и останутся... Для тех рериховцев, у кого хата с краю, останется пара океанских островов – для беззаботной и мирной жизни в благоприятных климатических условиях при полной духовной отупелости".

Вы, по-моему, слишком радужные перспективы нарисовали. Раньше отправляли на Сатурн. А теперь "останется пара океанских островов – для беззаботной и мирной жизни в благоприятных климатических условиях при полной духовной отупелости" - это как раз то, к чему стремится любой обычный человек, не только рериховец...

Andrej пишет: "После частичной пралайи между сменами рас поднимется новый континент, на котором будет строится Новый Мир. Сейчас решается, кто будет иметь право его заселить".

Равно, как это решалось и несколько сотен лет назад, как я думаю. Ведь процесс, физический процесс (именно физический) формирования материков довольно продолжителен. Но да, в Тонком Мире - это происходит по-другому. А ведь наше мышление находится в Тонком Мире. Поэтому, "сейчас" для Тонкого Мира и для Плотного - это не одно и тоже.

Д.И.В. писал: "Вот поэтому и нужно что-то начать делать".

Andrej пишет: "Не что-то, а только то, что написано в книгах Живой Этики!!!"

Думаю, что не только ...