[Александр Г.]

Сообщение от Александр Г.

Первое и важное: я размышлял и пришел к выводу что с моей стороны было некорректно говорить слова подобные, что "учение АЙ может учить и вести к медиумизму" -- это может быть несправедливо с моей стороны. И подобные утверждение по всей видимости я не буду делать в дальнейшем.

Первое, по прежнему размышляю на тему что есть медиумизм, а что нет. И все-таки прихожу ко мнению, что правильное и точное понятие именно "медиумизм", а не "контактерство" (к примеру). Другие термины, более точно передающие суть дела мне не известны. "Контактерство" вообще не очень глубокое и серьезное понятие и в нем не отражается суть явления, по моему.

А медиумизм от понятия "медио" - посредник, ибо медиум - это посредник между разумными существами или сущностями, которые обитают в другой реальности, и медиум помогает и способствует, чтобы намерения существ из другой реальности могли реализоваться в нашем мире (или наоборот). Причем методы не важны, и не важно в сознании ли медиум воспринимает и передает намерения иного разума или нет, в форме отдаче своего тела или части тела или нет, или записывая автоматическим письмом или используя обычный (или необычных) слух и формы восприятия и т. д. Неважен характер намерения и суть намерения существа иной реальности: то ли передать какую-то информацию или выполнить какое-то дело. Здесь важно именно, что медиум является посредником между существами нашего и иного мира.

Быть медиумом - это не есть духовный недостаток и многие возвышенные и просветленные существа, часто проявляют качества медиума. Но быть медиумом -- это и ни в какой степени не относиться к духовным достоинствам, и само по себе не имеет отношения к йоге (шаманы отличные медиумы, и множестве довольно незначительных в духовном отношении людей являются контактерами - медиумами, по моему пониманию).

Второе, к критике теософии и агни-йоги теперь я намерен относиться намного осторожнее. Ибо кажется, что критика других возрений это все-таки греховная вещь с буддийской точки зрения. И это я еще буду осмысливать. Если бы я сейчас открывал эту тему, то сочетания "Критический разбор ... с позиции современного буддизма" быть немогло бы уже (и текст был бы иной), ибо похоже это несовместимые сочетания "критический разбор" и "с позиции современного буддизма" -- это еще надо осмысливать... Мне и раньше было понятно, что нельзя критиковать буддийские (и другие особо серьезные) учения, но похоже что нельзя критиковать никакие учения -- это надо осмысливать, это для меня новость....

К такому заключению пришел я в результате размышлений.

--------------

"Медиум -- это человек, через которого, как утверждают, может проявляться и передаваться действие другого существа при помощи животного магнетизма; или человек, претендующий на то, что через него могут быть совершены какие-либо духовные проявления; особенно тот, кто, как говорят, способен общаться с духами умерших". (Е.П. Блаватская "ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ЧЕЛЫ "МЕДИУМАМИ"? http://www.magister.msk.ru/library/blavatsk/states/b-84-06a.htm)

Критика старой морали, обычаев, нравов чужих,
То, что других оскорбляет словесно до самого сердца,
- Это огонь, что сжигает корни райских дерев
Собственных добродетелей наших – и добродетель других.
Поэтому пусть слова брани застрянут у вас же в гортани….»

(Великомилосердный дост. Бакула Ринпоче «Духовное наставление о методе созерцание Прибижища»; по кн. «Буддийские медитации», изд. Нартанг, Санкт-Петербург, 2007; стр. 97)