Старый 24.07.2007, 13:14   #131
ДУЙНХОР
 
Рег-ция: 29.05.2004
Сообщения: 173
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ: Критический разбор книги Е.И. Рерих «Основы Буддизма» с позиции современного

Цитата:

В самом стартовом сообщении и был дан "критический обзор книги "Основы Буддизма"". Если Вы это не поняли или если Вас этот критический обзор не удовлетворил, то извините -- я для Вас наверное больше ничего принциально нового не планирую развивать. Тему я эту открыл чтобы призвать задуматься над поставленными в теме вопросами -- ведь задуматься это всегда хорошо. И я надеялся, что тема может вызвать именно самостоятельное желание по размышлять, по изучать классику буддизма и индуизма. Самостоятельно! Но если ничего подобного и положительного Вы не извлекли из этой темы, то так оно вероятно и останется -- этот вопрос только Вашей заинтересованности, но не моей -- у меня говоря откровенно здесь проблемы нет -- была, а уже нет! Так что не ожидайте чего-то особого.

Я критическую тему в отношении теософии и А.Й. не планирую развивать, так как не ощущаю дружеского интереса к этому. А спорить и побеждать в споре -- мне это не нужно. Если хотите будьте Вы победителем -- я не буду возражать (мне это все равно).

------------

Тем не менее в теме продолжаются обсуждаться различные взаимоотношения между теософией и различными йогами, и поэтому происходящее обсуждение вполне уместно.


В самом стартовом сообщении?И это все?В таком случае Вас не должно удивлять,что я: а)не понял,где собственно там КРИТИЧЕСКИЙ разбор КНИГИ,поскольку там его вообще нет;б)естественно-не удовлетворен этим так называемым "разбором".

То что Вы там предприняли-это лишь несколько данных Вами высказываний по поводу некоторых,довольно беспорядочно выбранных Вами абзацев из книги-на деле же Вы не изложили ключевые положения книги целостно-иными словами,Вы не разобрали ВСЕ главы книги,не выявили и не представили всего понятийного аппарата книги,не подчеркнули основные осевые(пусть даже ,на Ваш взгляд, ошибочные и несоответствующие Буддийской Дхарме) мысли и тд-то есть Вы НЕ разобрали КНИГУ-да и те незначительные цитатки,которые Вы привели-далеко не отражают сути книги-посему,создается впечатление,что Вы не дали себе серьезного труда прочесть и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разобрать ВСЮ книгу с позиций Буддийской Дхармы.Не говоря уже о обо всем Учении АЙ-впрочем,Вам уже неоднократно справедливо указывали на это.


Далее Вы заново пускаетесь в псевдообсуждение соответствия/несоответствия АЙ Буддизму,и в псевдосравнительный анализ.Почему "псевдо"? Потому что:
а)несмотря на то,что Вы и сами(я в этом уверен)прекрасно понимаете,что одни и те же понятия(дхарма,прибежище,бодхичитта и т.д) имеют различную глубину объяснения в "различных" Колесницах Буддизма(здесь я буду придерживаться более близкого для меня девятиричного членения Колесниц согласно тантре Кунджед Гьялпо,а также,как Вы хорошо знаете,принятого в Школе Ньингма и в Учении Дзогчен)-итак-несмотря на это-Вы не сказали,с позиции какой именно Колесницы из этих Девяти Вы будете разбирать книгу;
б)не дали целостного обзора философско-понятийного аппарата ни Учения Агни Йоги,ни общебуддийского аппарата вообще(хотя Вы обещали это сделать),ни хотя бы сутраянского аппарата,будь то Вайбхашика,Сарвастивада, Мадхьямака Сватантрика,Прасангика,Йогачара,Мадхьямака Рангтонг-Жентонг и тд.


Вы же прекрасно знаете,что Возрения Трех Всыших уровней Тантр(Маха,Ану и Ати) также невозможно-(в том числе и по причине хранения самай)обсуждать на форуме-любом-не только теософском,но в равной степени и буддийском(не будете же Вы обсуждать,например,на буддийском форуме практику Джнянадакини,относящуюся к разделу Упадеша сами знаете какого цикла,с представителями позиций не только других Колесниц,но и с Вашими же Ваджрными Братьями,не имеющими этой передачи!!!)Но это я слегка ушел от темы.

Итак,Александр.Ничего из того,что я написал-Вы не сделали-о каком тогда критическом обзоре идет речь?Ведь не выявив сути воззрения "критикуемого" Вами Учения(хотя бы с Вашей точки зрения),Вы обнаруживаете свою глубокую в нем некомпетентность-и ни о каком критическом разборе и сравнительном анализе речь пока не идет.


Если же Вы стремились призвать здешних господ(которые со своей стороны обнаруживают такое же неведение по поводу вышеназванных мною Колесниц Буддизма,как и Вы по поводу АЙ)-САМОСТОЯТЕЛЬНО поразмышлять на указанные Вами темы-то эта Ваша попытка мне близка и понятна-Вы далеко не первый

Так или иначе-эта тема пока что представляется мне сплошным оффтопиком с обеих сторон,но Вы,Александр,в данном случае более ответственны за это.

Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 24.07.2007 в 14:29.
ДУЙНХОР вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх