[Владимир Чернявский]

Сообщение от АлексУ

Под "общедоступными источниками" я имею ввиду, прежде всего, Письма Е.И.Рерих - там никакой мифологизации я не заметил.

А кто-нибудь давал разрешение на публикацию личной переписки Елены Ивановны? То, что в письмах Е.И. действительно прояснены и пояснены многие моменты Учения - это так, но лишь в рамках вопросов ее корреспондентов и в рамках их уровня сознания и даже - ожиданий. А это далеко не все и подчас - специфично. Порой надо знать специфику отншений Рерихов с корреспондентом. что бы понять почему написано так, а не иначе.
И именно в письмах она указывает о том, что 17.06.1939 Е.И.Рерих Е.Ф.Писаревой ...все книги давались на основании моего опыта, и не посвященным в нашу жизнь многие места не ясны.

Сообщение от АлексУ

Есть и другие надежные источники, например, "Опыт духовной биографии" П.Ф.Беликова.

А вот тут есть уже поле для мифологизации. Тем более сам автор никогда не называл свою работу "надежным источником", а лишь некоторым пробным опытом.

Сообщение от АлексУ

Во-вторых. Живая Этика - глубокое многоплановое Учение. И его постижение происходит постепенно, через многие круги прочтения книг Учения в совокупности с получением "параллельной" информации из других источников - в частности о контексте и обстоятельствах (духовной) жизни Рерихов.

Так все правильно. Учение постигается по мере роста сознания. При этом Дневники не могут быть источником такой "параллельной" информации? Причем - более качественным, нежели многочисленные толкования?

Сообщение от АлексУ

Повторюсь, возвращаясь одновременно к исходной точке нашего разговора. Многие личные обращения к Рерихам вошли в Учение, пригодное для всех. Но не надо забывать, что изначально они относились к Рерихам. В том числе и разбираемые нами слова из Зова: "Даю вам Учение, кармические сообщения, Указы...", - первоначально записанные в Дневнике Е.И.

Уже есть подвижка - вошли и Указы и личные обращения... Но Вы рассуждаете со стороны читателя Дневников, а Вы встаньте на сторону читателя Агни Йоги.
Да - все Беседы относились к Рерихам и велись между Рерихами и Вл., основывались на личном опыте Рерихов, но попав текст Агни Йоги, они стали относиться к читателю и к опыту читателя.
Например, встречая в Агни Йоге рекомендации Доктору, биограф может знать, что эти рекомендации относились к Ф.Лукину, но, попав текст они стали относиться ко всем докторам, идущим по пути Агни Йоги.

Таким образом, можно константировать, что Ваша гипотеза о принципах выделения текстов Агни Йоги из Дневников не нашла подтверждения и, вообще, основывалась проекции текстов Агни Йоги на текст Дневников.