[Djuley]

Сообщение от Вэл

Вопрос:
Был ли нарушен этот завет?
Если да, то кем и как?

Пологаю, нет, не был нарушин.
Скорее речь идёт о неначертании имени первоисточника ( Владыки М. ) на обложке.
Если бы речь шла об указании авторства Учения в комментариях или в других трудах то, в первую очередь в нарушении завета нужно было бы обвинить саму Елену Ивановну, ведь читая "письма Е.И." становиться ясно, кто был первоисточником и кто был посредником. Но этот второй вариант отпадает в в виду того, что сам Владыка М. ратовал за сабирание эпистолярных трудов Елены Рерих и за дальнейшее их опубликование.
Обвинения в адресс учеников тоже не корректны. Например, труд А.Клизовского писался и издавался уже при жизни Е.И.Р. и она считала его работу полезной и более того, вдохновляла его на этом поприще.
Ну а Шапошникова ....? - вступительное слово и начертание на обложке, совсем не одно и тоже.
Думаю, в начертании имени на обложке есть свойство окультного, психического эффекта, возможно не желательного. Т.е. представте, что кто-то скользит взглядом по полкам с книгами и произносит в суе Имя, не имея при этом ни малейшего представления ....... Изходя из этого, смею предположить, что вступление может даже и желательно. Вот.