[Diotima]

Сообщение от элис

Чтобы приблизить к идеям Живой Этики, на мой взгляд, следует уточнить, что в буддизме понятие "Ум" соответствует идее "Разум" Живой Этики. Тогда как термином "ум" в ней обозначен "личный ум" или "низший манас" с его логическими умозаключениями

Думаю, Вы ошибаетесь насчет буддизма. Там ум рассматривается очень подробно на всех уровнях, в том числе и на чувственном- эмоциональном, на плане желаний. Это видно даже из тех цитат Говинды, которые тут приведены, хотя у Говинды далеко не полный охват проблем ума, у него книга о другом вообще-то.
Например.
Калу Ринпоче - О природе ума

Мы все обладаем «чем-то», что осознает — тем, что мы называем умом.

«Словом «ум» мы обычно называем и то, что имеет представление о «себе», когда мы говорим «я счастлив» или «я опечален», и то, что переживает это счастье или печаль, как и все остальные чувства. Мы считаем, что ум — только это. Мысли и чувства — это содержимое ума, но как описать сам ум? Ум по своей истинной сути — пустой и неосязаемый. Он не обладает никакими ограниченными параметрами, с помощью которых его можно было бы описать. У него нет ни формы, ни размера, ни цвета, он не находится в каком-либо определенном месте. Это все совершенно не относится к уму. Мы можем только сказать, что ум есть пустота. Это специальный термин, который используется в буддизме. Но на этом мы не останавливаемся: мы говорим, что он пуст, как пространство, ведь он явно превосходит все, что мы о нем знаем. Также уму свойственна «ясность» или «свечение». Под «свечением» здесь понимается не тот видимый свет, который исходит от солнца, луны, лампочки или свечки. Ум ясен и лучезарен в том смысле, что он обладает способностью осознавать. Когда мы говорим о природе ясности ума, речь идет о том, что в уме проявляются любые мысли, чувства и переживания. Но и это еще не все. Мы описали природу ума еще не настолько точно, насколько это позволяют ограничения языка. Нужно также понимать, что ум не только способен выражать себя — он и в самом деле себя выражает. Он выражает себя как сознание. Неважно, называем ли мы это сознанием, восприятием или познанием, — это неограниченное, активное качество, самопроявление ума. Итак, когда мы описываем природу ума, мы говорим о его пустотной сущности, природе ясности и безграничном активном выражении как сознания. Сочетание этих трех аспектов и составляет понятие «ум».»

Т.е. все-таки в основе представления буддизма об уме- «активное выражение как сознание».

В Агни-Йоге, на мой взгляд, рассматривается именно человеческий ум, т.е. ум развивающийся, во всем разнообразии возможностей и отклонений, как инструмент.
Думаю, можно назвать это принципиальным инструментом, принципом, с помощью которого человек становится Человеком.

Агни Йога, 416
… И не безумны ли те, кто пытается просуществовать без ума, ибо какой ум не питается психической энергией? К чему искать источник в темноте бессознания, если легко зажечь неугасаемый огонь и приступить в полном сознании.

У кого-то он мало развит, у кого-то, кого Учение называет «Умы», ум становится строителем, органом, с помощью которого творит Мыслитель.

Агни Йога, 489
Известный Риши сидел в молчании и лицо его выражало устремление. Его спросили — «Чем занят ум твой?» — Риши отвечал: «Сейчас строю храм». — «Где же храм твой?» — «Он за двадцать переходов отсюда, и строители в большой нужде». — «Так даже в бездействии ты созидаешь?» — Риши улыбнулся: «Неужели действие только в пальцах и ступнях?»