[antares]

Ответ на вопрос - "Кто был Иисусом Христом (Великим Путником)?", - как доказательство определенного статуса некоторых утверждений из новых тетрадей.

Я уже приводил убедительные доказательства того, что Владыка М. не мог быть Иисусом Христом, т.е. Великим Путником, описанным в Агни-Йоге, ни с момента рождения Иисуса Христа, ни после того как в его тело вошел еще более высокий Дух и новый Христос вышел на проповедь.

Сообщение от antares

Увы, Анаксагор, так же как и Будда не могли быть воплощением Владыки М., потому что:

Не мог быть, потому что Иисус Навин не только жил во время Моисея, но был правой рукой Моисея (Владыки М.) в процессе долгого водительства еврейского народа по пустыне. Вы же не будете утверждать (как здесь уже высказывали предположения), что и Моисей и Иисус Навин одновременно были воплощениями Владыки М. и таким образом помогали друг другу?

Следовательно Владыка М. не был Иисусом Христом, т.е. Великим Путником и это две разные великие Индивидуальности или Кумары.

Также К.Х. не мог быть самим Великим Путником, на последнем трехлетии Его жизни, когда Он вышел на проповедь, потому что К.Х. был Периклом, а Анаксагор (воплощение Иисуса Христа или Великого Путника) был его Учителем, помогая ему в государственных делах. И здесь опять нелепо говорить о том, что Иисус Христос(Великий Путник) одновременно был и Анаксагором и Периклом.

Поэтому вопросы к новым тетрадям остаются - как мог Владыка М. быть и Иисусом Христом (Великим Путником) и Гаутамой Буддой, при том что в одном и в другом случае Он был воплощен как Россул Мориа, а в другом как Майтри?

А вот еще одна цитата из "Записей Учения Живой Этики" в 18 т., неопровержимо подтверждающая это. Цитата, в которой Сам Владыка М. говорит:

Могу сообщить вам важную новость. Мой Друг переходит в уплотненное тело.
- Будет ли Учитель К.Х. помогать плану? (спрашивает Е.И. - ред.)
- Будет, но не тут. В этом заключается опыт. Он пытается качество уплотненного тела приблизить к Земле, без отягощения земной оболочкой. Хир. тоже хотел бы присоединиться к этому опыту через Меня. Придет время, как и тебе, и Ф. остаться у Нас. Также время Хирониуса еще не пришло. Но видим вашу постоянную готовность перейти, и это качество очень нужное в соединении с неусыпностью. Но надо уйти без предания Плана Владык. Может быть, и Я хотел бы отправиться в иные миры, но вместо этого иду по земле. Ведь выполняется План Христа… Он может избрать План, и Мы и Наши сотрудники должны стать на страже. Даже голод и боль не задержат тех, кто с Нами. После битвы лишь видно все поле. Мне тоже нужна минута отдыха, но вместо того усиливаются вести и половина Моих воинов просит временно уйти из сражения. Они думают сделать еще лучше, нежели Христос полагает. Каждому кажется, что он сделал бы лучше на месте другого.
Явление Плана Христа не дает им понятия, что нельзя предавать план. Первое условие Братства — повиновение принятому Плану, и Подавший План берет на Себя плату. Мы ли затрудним желание Христа? А там, где Владыка не открывает Нам Волю Свою, говорим: «Не увеличим плату Твою, ибо Ты владеешь днем этим». 24.06.1924г.

Новые миры, конечно, выше земли, и потому Мы не можем осуждать могущих проникать туда. Могут быть опыты помощи оттуда – были примеры – Христос и Будда пришли с других планет. Можно ожидать больших результатов в будущем. 6.VIII.1924.

Итак. Из проведенного выше исследования вытекает следствие, что Владыка М. и Великий Путник (Иисус Христос) как и Будда - разные Индивидуальности.

Следовательно Автор новых тетрадей, объявляющий себя Владыкой М и во многих сообщениях из новых тетрадей утверждающий, что именно он сам и был Иисусом Христом, как и Гаутамой Буддой - не является Владыкой М.

Обращаю ваше внимание на то, что существенным недостатком гипотезы, высказанной Владимиром Чернявским, о том, что новые тетради возможно имеют статус так называемых "упражнений" или "прописей" в процессе овладения Е.И. новым способом улавливания сообщений, является именно доказательная база, которая основывается им опять же на отдельных сообщениях из новых тетрадей, статус которых, по его собственному признанию, до сих пор не определен.


Исходя из вышеперечисленных положений, с высокой долей вероятности, мы можем утверждать что по крайней мере определенная часть издаваемых сейчас тетрадей, приписываемых Е.И. Рерих - фальсифицирована.