[Сергей Мальцев]

Сообщение от ллр

Простите, что вмешиваюсь, а что АЙ рисует какую-то новую картину мира ?

Мне кажется, это во-многом зависит от толкования АЙ. На мой взгляд, большинство положений АЙ при должном толковании укладывается в традиционную буддийскую картину мира. Но есть моменты, которые в нее не укладываются. А если толкование АЙ "самопальное" - то, скорее всего, оно практически полностью дает новую картину миру.

Сообщение от ллр

А если она совсем новая, то каким образом можно проверить ее на противоречивость, ведь в таком случае на сей предмет еще нет никаких представлений ? То есть мы в принципе ничего не знаем про золото, а уже должны удостовериться что это есть то, о чем мы не имеем представления?

Если мы сталкиваемся с новой для нас картиной мира, из этого еще не следует, что мы не можем ее проверить - например, когда в школе преподают квантовую механику - она подразумевает новую (по сравнению с классической физикой) картину мира - что вещество является одновременно и волной, при скоростях близких к скорости света происходит изменение массы и т.д. Но мы можем удостовериться в истинности новой картины мира с помощью опытов. С другой стороны, Вы правы - вполне возможна ситуация, когда мы проверить на опыте не можем. Например, приходит к нам человек и говорит, что планету создали "зеленые человечки" и если мы каждый день будем им кланяться по два часа, то будет нам счастье. Но тогда встает вопрос - а стоит ли доверять такой картине мира? Не опасно ли принимать на веру такие вещи? На мой взгляд, нет смысла доверять тем положениям, которые мы не можем проверить. Или, если мы имеем дело с традиционным учением, нужно выяснить, принадлежит ли учитель линии передачи учения, уходящей вглубь веков. Если действительно принадлежит, то мы можем до определенной степени довериться учителю. Если же мы удостовериться не можем, лучше не доверять положениям такого учения. Т.е., проводя аналогию, если под рукой нет прибора для определения пробы золота, лучше его не принимать от других.