[Michael]

Сообщение от Кайвасату

Знаете, я всегда стараюсь быть объективным и если что-то можно толковать и восприн7имать по-разному, то я всегда допускаю такую возможность. Еще раз скажу - это не тот случай.

А вы попробуйте допустить и в этом случае, вы ж сказали "всегда".

Дело в том, что Вы не имеете никаких серьезных оснований так считать, по крайней мере Вы их не привели.

Первое или второе?

Если однозначной цитаты из письма Рерих Вам мало, то все цитаты, которые Вы сможете привести из ГАЙ или Учения по этому вопросу будут куда более субъективны!

Поэтому я их не привожу именно сейчас.

При этом, не имея непосредственного постижения, Вы принимаете точку зрения, которая расходится с другими достоверными источниками, с теософией в частности.

Хм, у вас тоже нет непосредственного постижения, так что интеллектуальные баталии могут длиться бесконечно.

Мне просто интересно показать Вам, nxj Ваша позиция основывается на пустом месте.

"хочется" или "интересно".

Еще раз, я допускаю и "ваш" вариант, у меня сформировался другой, но не вижу существенной практической разницы. Это из сферы какой формы кристаллы Огня - кубической, тетраэдрической или еще какой, если мы вообще с трудом представляем (если представляем) что это такое.

А что тут разбираться, я с этим давно разобрался, это ж не у меня несовпадает.

Ну и хорошо, что вы разобрались.

Я сам читал это, но знаете, ГАЙ для меня в этом вопросе достаточно неавторитетный источник. Я вполне допускаю, что Абрамов считал мир огненный неким отдельным миром и также то, что Владыка не хотел его в этом разубеждать, как и в некоторых других его заблуждениях, которые не имеют серьезного значения для практики...

Тут вы делаете ряд допущений, которые могут быть неверными. Истина часто есть у обеих дискутирующих сторон.

Если уж будете этим заниматься, то сделайте отдолжение, разберитесь еще с тем, что такое "тело света" в ГАЙ и АЙ и какому миру оно соответствует.

В чем еще мне следует разобраться? Куда и кому доложить о выполнении?

Я не говорю, что описание будет передавать все аспекты оригинала, но описать-то очень даже можно.

Тем самым признаете ограниченность словесных описаний.

И описания таковые существуют. Я читал например описание буддхиального плана Ледбитером.

Один мой дальний знакомый из некоей секты утверждает что "простраивает" буддхический план. Естественно, он не слышит слова о том, что все это иллюзии из Мира Тонкого.

Я отстаиваю на форуме точку зрения о том, что те аналогии астральных чувств, которые существуют на более высших планах, должны иметь свое, отдельное название, а не название "чувства".

Вполне может быть. Аналог глаз есть.

Знаете, я не уверен в том, что и сердце является носителем 6 принципа.

Об этом пишет ученик Н.К. в Источнике, признанном Е.И.Рерих. ... В теософских книгах могут быть опущены некоторые важные моменты, все же эзотерика не означает открытие всего всем.

Это нарушает последовательное соответствие чакр тонким телам и потому я в этом смысле более верю этому соответствию, чем ГАй, где единственно это сказано.

Это нарушает понимание соответствия чакр тонким телам, возникшее на основании прочтения определенных книг, но в любом понимании есть элемент субъективности, поэтому совершенно правильно употреблено слово "верю".

Виды Энергий простираются выше Тонкого Плана, да и Сердце в одном из пониманий, думаю, и не чакра вовсе, тем более если она выпадает из вашей картины чакр-тонкого тела.

Именно из тонкого, не хочу Вас расстраивать Чакры по сути - промежуточные таможенные пункты пропуска между телами. поэтому наши чакры отвечают за связь плотного и астрального тел. Аналогии чакр на астральном плане уже отвечают за связь астрального тела с ментальным и т.д. Даже когда энергия идет с более высоких планов, то все равно к нам она приходит только через тонкий - астральный как неотъемлимый проводник.

Спорить не буду, но не стал бы преувеличивать монопольную роль астрального проводника. Возможно многое неведомое нам.

Что касается разных значений слова "сердце" в Учении, то их можно найти несколько. В некоторых параграфах говорится о воспитании сердца, об устремлении его к Свету, а в других говорится как о самом Наивысшем, не ошибающемся и т.д.
Устранить противоречие можно лишь допущением разных смыслов одного слова. Смысл зависит от контекста, который может быть скрытым тоже.