[яБорис]

Сообщение от valttp

это смотря каких слов.



подразумеваемое Письмо (57) написано так, что не требует интерпретации и должно пониматься однозначно за исключением финальной части, где цитируется Будда, когда он раскрывает цепь причинности (12 нидан).

с другой стороны, в УЖЭ масса шлок, которые могут быть интерпретированы разными индивидуальными сознаниями с не тождественным смыслом.

именно поэтому я настаивал и настаиваю, что публичное цитирование шлок УЖЭ для какой бы то ни было аргументации - зло! УЖЭ понимается индивидуально, а истинный смысл может раскрываться индивиду постепенно и продолжительное время.

моё приучение к подразумеваемой этике начиналось с Писем Махатм после тщательного осмысления всех нюансов и согласия с ними. это помогло мне достаточно верно, как я надеюсь, интерпретировать непростые моменты в УЖЭ.

Спасибо. Мой интерес вызвали слова Махатмы, которые были приведены вами, но обращенными к paritratar(у)
Вернее, заинтересовал тот смысл, который "прочитали" вы...в этой фразе...в контексте вашего разговора.

Сообщение от valttp

я настаивал и настаиваю, что публичное цитирование шлок УЖЭ для какой бы то ни было аргументации - зло!

Соглашусь...лишь при одном условии - злом (вполне относительным имхо) будет цитирование Источника...в отсутствии последующего личного комментария на цитату. То есть в отсутствии...увиденного смысла.