[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Догматизм - это слепая, не основанная на знании вера в что-либо и более того - призывы к вере в догму других. Если Вы внимательно читали, то Блаватской Учителя сказали не допускать даже зачатки догматизма, вплоть до веры в существование самих учителей (!!!). Не верить лишь на слово завещал и Будда. Шапошникова же строит все свои утверждения о статусе МЦР , его роли и асторитете лишь на осовании того, что МЦР имел некое поручение при жизни С.Н.Рериха (юридически очень спорное основание). Она постоянно аппелирует именно на авторитет личности, а не на истинность идеи, которую можно было бы проверить.

По-моему, Вы несколько не различаете два, действительно близких, понятия - знание и информация. Интуитивно различие понятно - поэтому не буду пытаться дать точные определения этих двух понятий и их различия. Можно сказать, что информация - это константация факта, или освещение события. А по мере удаления от эпицентра этого события - во времени или в "близости по существу" - эта информация превращается в знание. В конкретное знание - о факте или о событие. А есть еще абстрактное знание, которое от понятия информации еще дальше. Так вот, на мой взгляд, догматизм может быть в области знания, но не в области информации.
Приведу пример.
Е.И. сообщает своему доверенному корреспонденту, что знания, известные нам как Учение Живой Этики, были получены ею от В.Вл. путем яснослышания. Для Е.И. - это факт, непосредственно ею пережитый. Для её доверенного корреспондента - это информация, которой он верит в силу доверия к ЕИ. А для какого-нибудь Сергея - это уже знание, причем сомнительного свойства. А поскольку это знание утверждается последователями Рерихов как непреложный факт - то это знание для Сергея приобретает характер догматического. И никакие доводы нашего с Вами разума его в этом не переубедят.
Точно так же, для ЛВШ полученные ею от СН указания и рекомендации - это факт её жизни. Он не может быть догматичным. Он есть. Для людей, доверяющих ЛВШ - это есть информация об имевшем месте факте, или последовательности фактов. Эта информация тоже не может быть догматичной. Она может быть более или менее точной. А вот для аналогов Сергея в РД - это действительно может быть "догматичным знанием". Но тут уж ничего не поделать - такова жизнь.
Это если я правильно Вас понял. Вы слишком кратко выразились, чтобы быть достаточно понятым.

А что касается "постоянно апеллирует на авторитет личности" - то ЕИ тоже часто ссылается на авторитет В.Вл., особенно в вопросах Указаний по тому или иному жизненному проводу. Например, о сроках издания той или другой книги Учения. Или для подтверждения авторитета руководителя Рижского общества. Или в том же вопросе с А.Бейли.