[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Я могу спросить Вас о том же?! Каким образом Вы выяснили, что при расхождении мнений между Е.И.Р. и Е.П.Б. нужно принимать мнение первой? Только потому, что она родилась позже или потому, что "была сознательным Агни-йогом, а Е.П.Б."Не сознательно""? Для меня это нонсенс, т.к в моём понимании человек не может быть йогом и не понимать, что он йог (хоть какой). Всё это (в нашем случае) вопрос предпочтений и как я Вам написал ранее "истину в цитатах не установишь".

Вы таки настаиваете, что мнения оных упомянутых расходятся? Это ваше право так считать. Паритратар думает, что расхождения, вами установленные, еще и еще раз должны быть изысканы и изучены. На данный момент ваших доводов и доказательств недостаточно. Они довольно субъективны, хотя и оригинальны. То, что вы изучали 20 лет Живую Этику ни о чем не говорит. В том смысле, что изучали вы ее, как и все, в теории, как трактат о морали, например. Об этом вы сами и говорили много раз в своих сообщениях. За 20 лет такого изучения вырабатывается безусловный рефлекс восприятия и реакции на то или иное учение. И вопрос в том, знаете ли вы на практическом опыте, что такое Живая Этика? Судя по вашим постам нет. Такого опыта у вас нет. Вместе с тем у вас есть множество описаний такого практического опыта самой ЕИР, как матери Агни Йоги. Иные ее ученики не признаются вами за таковых в смысле как об этом писали принятые вами источники. Вы не находите, что вы сами установили определенные ограничения на духовное ученичество, практическую духовную работу, девачан и др. понятия и явления?

Сообщение от Андрей Вл.

paritratar, я Вам своё мнение аргументировал. То, что называется "единством религий" это единство их "корня", но сами религии, как и различные ветви дерева расходящиеся из единого ствола, представляют из себя самостоятельные и индивидуальные "образования", которые схожи только своей природой "деревянности", но отнюдь не представляют из себя единства.

В общем это всегда признавалась паритратаром. Мы с вами в этом согласны во мнениях. Было сказано о другом единстве. А именно об очищении этих ветвей от искажений и предрассудков. Докопавшись до единого ствола, религии через самоочищение придут к единству. Это работа ближайшего будущего человечества.

Сообщение от Андрей Вл.

Аналогично! Я залип "на форме и букве", а Вы на "ложном представлении"! В подтверждение слов Е.П.Б. я могу сослаться на другие традиции, где доступ к знанию был окружён не меньшими предосторожностями (обратитесь к работе М.Элиаде о инициациях и мистериальных культах) и это было повсеместно, а на что можете сослаться Вы?

Мы можем вспомянуть уважаемого Платона и его пещеру. Символ достаточно объемный, чтобы его рассматривать со всех сторон. Познание может быть разным и вести к одному Источнику, а именно к самопознанию. На всех путях ко Мне встречу тебя. Разве этого мало.

Сообщение от Андрей Вл.

"А хтож лишает"? Пожалуйста, путь никому не заказан. Только можно быть абсолютно уверенным, что после явного провала с ученичеством отдельных образованных джентльменов, чей уровень был явно выше среднего (во времена ТО) Махатмы явно "трижды подумают" прежде чем пытаться снова, а Вы предлагаете учить миллиарды?

Миллиарды и учатся своему учению через Жизнь, страдания и их преодоление. Сознательного ученичества оных джентельменов не состоялось. Ведь они сами не больно то и хотели учиться. Какой же здесь провал? Оные Махатмы разве очень жаждали таких учеников? Задача их была иная. А именно создать условия и рассказать о правилах ученичества. И это было успешно сделано через Блаватскую. Так успешно, что вы и многие иные создали себе мнение о недоступности такого ученичества всему человечеству. Справедливо ли это?