[Сергей Мальцев]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все же в чем тогда "постепенность" и "мягкость" этого пути?

Насколько понимаю, основная разница состоит в том, что в одном случае человек постепенно поднимается к более высшему состоянию сознания, а в другом - он скачком (т.е. непостепенно) воспринимает это высшее просветленное состояние (например, от учителя) и пытается потом его воспроизвести.

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну из буддийских источников я слышал несколько иное. А именно, что к пути тантры способный не каждый, ибо надо иметь: а) некое призвание (талант) к этому б) нужна полная самоотдача Именно в отличие от пути сутры.

Про талант - это вполне понятно, а вот полная самоотдача, насколько понимаю, требуется и в пути сутры. Т.е., возможно, будет уместна такая аналогия - можно вычислять сложное математическое выражение вручную, а можно с помощью компьютера - понятно, что с помощью компьютера быстрее, но для этого нужен сам компьютер и способности им управлять.

Сообщение от Владимир Чернявский

Теперь давайте представим себе практику, которая направленна на непрерывное восхождение (в то же время читай - скорейшее). Для этой практики не будет полутонов, потому как любое нисхождение означает выход из нее.

Мне кажется, "любое нисхождение - выход" это какая-то крайность - т.е., насколько знаю, например, тибетцы обычно комбинируют тантру и сутру - т.е. некоторое время уделяют практике тантры, некоторое - практике сутры, некоторое - работе, сну и т.д. Если человек хочет более интенсивно заниматься практикой - он идет, например, в монастырь. Нисхождение, понятное дело, нигде не приветствуется. Потом, можно понять, что такие качества, как сострадание и устремление к пробуждению - по идее, должны развиваться "до крайности". Но речь-то идет немножко о другом - о непонимании пустотности терминов "темный", "враг".

Сообщение от Владимир Чернявский

Если есть человек, который несет разрушение Вашим делам, желает Вам зла, то он - враг по факту. Другое дело КАК мы относимся к врагам, КАК хотим их побеждать (и хотим ли вообще) ?

Дело в том, что если мы не понимаем пустотности термина "враг", то вполне можем принять за такового например, человека, имеющего некий психологический комплекс. Т.е., по идее, с таким человеком надо не "воевать", а помочь избавиться ему от этого комплекса. А АЙ, акцентируя внимание на делении "светлый"-"темный", на мой взгляд, может настраивать именно на борьбу по малейшим поводам, а не на помощь.

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, а насчет "не всегда позитивных толкований", так, к примеру, история буддизма полна таких вещей.

Мне кажется, в АЙ намного больше символизма при практически отсутствии "линии передачи" и, вследствие этого, намного больше негативных толкований.

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно тот, что А.Й. мотивирует стремительное восхождение, путь, устраняя "полутоновые" пути.

Насколько понимаю, никакой нормальный традиционный путь в идеале не является "полусерым" - это отношение к людям бывает здравое и с крайностями.

Сообщение от Владимир Чернявский

Может мы о разном говорим? Я говорю о пути, который не приемлет "серых" вариаций, пути непрерывного восхождения. Пути, который делит мир на ОДНОЗНАЧНО либо эволюционирующий, либо инволюционирующий.

Может быть. Не совсем понял связь между "делением мира" и "серыми вариациями" - ведь в случае "деления мира" насколько понимаю, речь идет о непонимании пустотности. А под "серостью" обычно понимается равнодушие.

Сообщение от Владимир Чернявский

Примеры манипулирования можно найти в ответвлениях любых духовных Учений.

В данном случае, возможно, это не просто так - ведь имеет место экспериментальное ответвление традиции - св.Иоанн Кронштадский, Оптина Пустынь - т.е. возможно, что тексты АЙ во-многом специально для этого готовились.

Сообщение от Владимир Чернявский

А насчет "Напутствия Вождю", то, как я знаю, она писалась персонально для Рузвельта.

В.А.Росов доказывает, что книга писалась для Н.К.Рериха:

Есть особые обстоятельства, о которых нельзя умолчать. Когда ранней весной 1934-го Н.К.Рерих прибыл в США, он привез с собой из Индии рукопись «Напутствие Вождю». Она была собрана Е.И.Рерих незадолго до его отъезда, в конце 33-го. Текст, составленный из отдельных параграфов, целиком посвящался мировой роли Водительства и роли
Вождя, который «даст новые пути». Первый, предварительный вариант рукописи был еще раньше послан в Нью-Йорк. З.Г.Лихтман, не дожидаясь указаний, предприняла было шаги для ее издания, но это пока не входило в планы Рерихов. Только спустя несколько лет книга «Напутствие Вождю» вышла в Риге незначительным тиражом, немногим более 50 экземпляров (каждый экземпляр был нумерованным). Кому же и для чего предназначалась книга, изданная, что называется, «для служебного пользования»?..
Конечно, можно предположить, что книга в виде руководства или пособия подготовлена для некоего абстрактного вождя. Но дары Учителей человечеству, к которым несомненно относится «Напутствие», бывают только конкретными. Они всегда имеют своего адресата. И эта книга тоже предназначалась для определенного круга избранных лиц и руководителей рериховских обществ. (Для того чтобы они смогли вместе с Рерихами принять грандиозный План переустройства жизни). По существу, на ее страницах была изложена программа социальных преобразований Новой Страны. Поощрялись деловые кооперативы и братства для культурного общения. «Устремление к истинному кооперативу лежит в основе эволюции. Кооперативное устройство – единое спасение» [21]. Значение кооператива в развитии государства, согласно концепции книги, настолько велико, что ему отводится ведущая роль в самых разных отраслях хозяйства, даже таких, например, как строительство дорог.
И всё-таки, кто этот Вождь, кого «напутствуют» Учителя?.. Несомненно, этот Вождь – сам Рерих. Завершая первый этап экспедиции в Северную Маньчжурию, в Баргу и Хинганские горы, он находился на вершине славы и почитания. 29 сентября 1934 года нью-йоркский Музей Рериха извещал свой филиал в Париже: «Так триумфально и торжественно шествует великий Мировой план нашего вождя» [22].

Сообщение от Владимир Чернявский

Кстати, не понимаю где связь между "манипулированием" и "Напутствием"?

"Напутствие" во многом посвящено политическим вопросам, а политика, на мой взгляд, является в большой степени "манипулированием".