[diant]

Сообщение от Amarilis

Если химизм лучей на восходе солнца не под прямым углом хуже, тогда почему утренняя прана полезна для вдыхания?

Амарилис, химическая сила солнечных лучей, о которых пишет Махатма (это утверждение он просто взял из учебников по физике тех лет) не имеет прямого отношения к пране по утрам. Речь идет о том, что в 19 веке называли химической силой солнечных лучей (еще короче - "химическими лучами"). Сегодня этим словом называют УФ лучи и мы давно знаем, что их действительно сильно поглощает озоновый слой в атмосфере. Если бы не он, химических лучей солнца до земли доходило бы не 25%, а почти все 100%.

Ирене, вы все правильно написали. Но там ведь нигде не сказано, что если падение лучей становится не вертикальным, хим. лучей будет доходить больше. Конечно - меньше, я даже не знаю что тут еще сказать - это почти самоочевидно.
Но самое интересное здесь - почему вы связываете эти хим. лучи (УФ по нашему) с утренней праной? Когда Махатма писал эти слова, он вообще говоря просто сообщал Синнетту то, что западная наука уже смогла сама усвоить, и его мысль касалась того, чтобы показать Синнетту, что Солнце слишком мощная машина, чтобы думать о ней как о большом остывающем костре (так думали почти все физики в 1882 году).

О термоядерных реакциях в то время наука еще не знала, поэтому говорить что-либо в этом ключе Махатма тогда не мог. Однако он мог и поставил своей целью показать, что существующие взгляды о Солнце - наивны. Именно с этим связаны (ИМХО) и слова из "Разоблаченной Изиды" о том, что "тепла в Солнце не больше чем в Луне" (кто-то тут их недавно привел). Речь идет о запасенном тепле, которым физики пытались в конец 19 века объяснить горение Солнца.