Старый 02.06.2010, 12:39   #45
Кайвасату
 
Аватар для Кайвасату
 
Рег-ция: 09.03.2003
Адрес: Минск
Сообщения: 14,132
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,107
Поблагодарили 1,129 раз(а) в 827 сообщениях
По умолчанию Ответ: Агни-Йога и Каббала

Цитата:
Сообщение от Kabol Посмотреть сообщение
Кайвасату, не вводите в заблуждение остальных! Не приписывайте Ари и Лайтману Ваше собственное видение. Вы ведь сами не любите, когда ктото берет слова из контекста и интерпретирует их по своему и делает на подобной основе свои выводы.
Я говорю то, что слышалот Лайтмана. А выводы делаю в меру способностей. Если Вы можете что-то возразить, то готов обсудить, только с доводами, пожалуйста, а не в форме лозунгов о каббале, про несостоятельность которых я и говорю.

Давайте разберёмся еще раз: я никого не интерпретирую. Ари описывал свои прошлые жизни, кем он был, чем занимался. Я ровным счётом так его и понимаю. А вот Лайтман именно интерпретирует Ари, утверждая, что это всё лишь символизм и человек в принципе не может помнить свои прошлые жизни. Это касается вопроса интерпритации. Ложность же тезиса о невозможности помнить свои прошлые жизни можно обсудить отдельно, ибо доказательств такой возможности на сегодняшний день более, чем достаточно.

Цитата:
И Лайтман, и Аризаль, и Бааль Сулам, и Агра и Моше ребену, и Виленский Гаон и Рамбам, и Рамбан, и Раби Шимон Бар Йохай, и Рабаш, и Моше де Лион, и Бааль Шем Тов, и Раби Моше Кордоверо, и Раби Акива, и Рби Хаим Виталь (это я на всякий случай, если Вы и их захотите интерпретировать) и сотни других каббалистов никогда не говорили и не говорят о "нашем" материальном мире. Ну не интересует он их и все. И смиритесь с этим.
Это еще один миф, против которого восстаёт любой здравомыслящий человек. Миф гласит, что Каббала вообще не занимается этим миром и имеет дело только с духовным миром и его силами. Слушая лекции Лайтмана, в которых он неоднократно делает это утверждение, я только убеждаюсь в том, что это лишь миф, т.к. именно почти всё содержание его лекций и посвящено именно этому нашему миру. Любой здравомыслящий человек поймёт всю абсурдность обсуждения некого невидимого духовного мира вне какого бы то ни было его отношения к тому миру, в котором мы живём! Да,Каббала изучает духовные миры, однако изучает именно для того, чтобы это знание применить в этом нашем мире, реализовать его здесь (я не забегаю в отдалённую перспективу развоплощенного существования). Иначе она бы просто не имела смысла! Каббалисты именно и занимаются тем, что не только изучают силы, но и занимаются их распознаванием в проявлениях этого мира.

Цитата:
Вы говорите, что понимаете, что говорится в каббале о духовном, но даете совершенно материалистические трактовки и пояснения своих взглядов. И как к этому относиться?
Я говорю о том, что не всё, что кажется кому-то лишь символом, только им и является. Если взять те же некоторые события ветхого завета, то по Лайтману они абсолютно все символичны и вообще не описывают реальные события нашшего мира. Лично я считаю, что это не так и что наличие сквозного символизма в Ветхом Завете отнюдь не исключает возможности наличия реальных событий, имевших место быть. Так всемирный потом кроме своего символизма имеет в подтверждение своего реального существования рельные археологические и другие вполне научные подтверждения.

Цитата:
Опять же, ни Григорий ни я никогда не вешали ярлыков ни на учение Агни Йоги, ни на какое либо другое учение или религию, Вы же не вникнув в суть каббалисического учения смело классифицирете ее и ставите безапеляционно печать.
Это не так. Во-первых, я ничего не делаю безапеляционно. Я беспристрастен и готов обсуждать, если есть что и если у оппонента есть действительные доводы. Я не ставлю никаких печатей, не вешаю ярлыков, я лишь высказываю своё мнение, которое складывается при знакомстве с Каббалой в изложении Лайтмана. Оно может быть неверным: как в силу моего непонимания, так и в силу не совсем корректного изложения Лайтмана, но в обоих случаях это обсуждаемо. Я уже говорил, что думаю, что многие противоречия удалось бы разрешить при более детальном разбирательстве и долгом диалоге.
Так, например, я могу просто не согласиться с тем, что желание первичнее и важнее мыслей (как это утверждает Лайтман). Этому противоречит и опыт личного постижения, и целый ряд духовных традиций. Но если разбираться, то можно установить, что тут противоречие скорее терминалогическое, т.к. в традициях Буддизма, Теософии, Агни-йоги, Индуизма и др. желаниями называется обычно уровень более низкий, чем мысленный - уровень животных страстей. Желание, страсть - это обитатели этоо уровня. И мысль над ними первична, главенствует. То же, что под желанием понимается в Каббале в нашей терминалогии обычно назвается ВОЛЕЙ. Она действительно находится над мыслью и первична. И то, что Лайтман называет Желанием Творца, его замыслом, то мы называет Третьим Логосом, Махатом, Божественным замыслом (извините, не знаю специального каббалистического термина), относя его к категории более мыслей и воли, чем и желаниям, последними, как я уже сказал, мы обозначаем куда более грубые слои. Согласитесь, тут различие терминалогическое. Я вполне допскаю, что и в ряде других случаев противоречие могло возникнуть из-за подобного непонимания.

Во-вторых, ы не навешивали ярлыков на другие религии, но это по большому счету сделал Лайтман. Уж извините, но никак иначе воспринимать его высказывания относительно други религий я не могу. То же касается и философии. Самое интересное, что он является доктором философских наук и говорит философию осуждает. А ситуация в общем-то в следующем: Лайтман определил философию исключительно как нечто отвлеченное и потому утердил полную противоположность её с Каббалой. Тем ни менее далко не вся философия является отвлеченными рассуждениями, а соответственно и вывод из такого весьма произвольного определения неверен. В среднеековье, когда еще не было наук, существовала единая наука - философия, занимающаяся познанием окружающего мира, включающая и математику и физику и все сферы чеолвеческого познания.
Что же до других религиЙ, то Лайтман открыто говорит о том, что только Каббала дает истинное знание и никакие другие религии не могут дать вам это. При этом он даже не пытался находить какие-то корреляции, которые беусловно имеют место быть и вообще показывает в разговорах о б\других религиях (разве что за исключением Иудаизма, что понятно, и христианства) свою некомпетентность: ни в терминах, ни в основных положениях.

Цитата:
Это собственно ничего не меняет и можно бы не обращать на это внимание. НО.Вас уважают в этом сообществе и прислушиваются к Вашему мнению. Почувствуйте ответственность за каждое сказанное Вами слово или заключение и не разбрасывайтесть ими почем зря.
Не стоит мне говорить о том, что я прекрасно понимаю. Я всегда готов отвечать за свои слова, также как готов признавать свои ошибки, если они действительно имели место быть. А пишу я как раз для того, чтобы люди имели возможность ознакомиться с различными мнениями, а не только с односторонним изложением.
Что же до ответственности, то по аббале у меня её не может быть, ведь я просто робот, не имеющий свободы воли. Шучу

Если серьезно, то изучение каббалы считаю весьма полезным, как для Агни-йогов. так и для любого человека. Уже об этом говорил, но повторюсь. Самые основы Каббалы, особенно в сфере практической реализаци (уж извините за то, что все же выделяю в каббале теоретическую часть), метолики полностью сходятся с Теософией и Агни-йогой. По этой причине я и сам занялся распространением каббалистической литературы (выложил в библиотеке своего сайт) и рад буду и в будущем способствовать распросранению этого учения.

Но вышеизложенное моё отношение к каббале отнюдь не заставит меня размышлять и делать выводы. А что представления меняются, так это естественно.
__________________
Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...

Последний раз редактировалось Кайвасату, 02.06.2010 в 12:42.
Кайвасату на форуме  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх