| Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,898 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях |  Ответ: Познавательно.
Цитата: Сообщение от яБорис  Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский Цитата: Сообщение от яБорис Цитата: Сообщение от Неон Цитата: Сообщение от яБорис Неон, это, по-моему, очень упрощенный взгляд. Раскаяние может быть как чувством сиюминутным, так и результатом осмысления некой действительности, также это касается и неудачи. Неудача может вызывать определенные эмоции, а может быть причиной поиска этого отрицательного результата ...в мыслительных процессах. | Дело в том, что уныние уже отрицательный результат, а в состоянии сожаления все унынием и заканчивается. Этого стоит избегать, но поскольку реакции от неудачных или ошибочных действий не может не быть, то я предпочитаю злиться. Злость дает возможность выплеснуть негатив, сделать паузу и спокойно исправить свои ошибки. К этому я кстати пришел относительно недавно, не без помощи учителя, хотя он учит в основном живописи, но при этом честно описывает свои состояния, в том числе когда что-то не получается. Это можно применять в совершенно разных ситуациях, главное выдерживать правильный ритм, чтобы злость не приносила вреда себе и другим и конечно чтобы она не превратилась в бешенство и не стала бесконтрольной. ^_^ | Неон, на мой взгляд, вы неожиданно смещаете акценты. Раскаяние, это конечно и сожаление и признание вины, но только, в большей степени, по отношению к другому (другим). Раскаяние это всегда вопрос затрагивающий социальный аспект. И, конечно, раскаяние это признак наличия совести. А совесть противоположна естественному (как вы упомянули) эгоизму. | Раскаяние - это признание своей ошибки в сочетании с желанием измениться. Оно не обязано сопровождаться негативным эмоциональным фоном. Часто раскаяние, напротив, ведет к облегчению, "снимает камень с души". Но это не самое главное. Разговор, как обычно был уведен в сторону, зацепившись за частность  Речь, ведь шла о следовании эгоизму с опорой на научное обоснование этого. | Владимир, разве наука занимается категориями этики, добра и зла? Нет не занимается... | Но это не мешает делать из науки своего рода идеологию, на основе которой строится мировоззрение и в том числе о добре и зле и т.п. Помните, как там у школьного классика: Цитата: | -- Воспитание? --подхватил Базаров. --Всякий человек сам себя воспитать должен -- ну хоть как я, например.. . А что касается до времени -- отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня. Нет, брат, это все распущенность, пустота! И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество. Пойдем лучше смотреть жука. | 19-й век, а физиологи уже знают, что нет никого романтизма, любви, и т.п., а есть только обмен веществ, работа гормонов и электрические разряды в мозгу. Отсюда и мораль строится. "В космос летал - Бога не видал", - вот и весь сказ. Потому и эгоизм, зашитый в животном рефлексе физического выживания - это самое надежное основание, а все остальное - "чепуха, гниль, художество". |
28.04.2020, 13:50 
